Дело __

54RS0003-01-2022-002073-33

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при помощнике судьи Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

1. Истец, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx года Банк заключил с Должником Кредитный договор __ в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от xx.xx.xxxx года (решение __ от xx.xx.xxxx года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от xx.xx.xxxx сер. __). xx.xx.xxxx года в соответствии с решением Внеочередного Общего С.А. банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол __ от xx.xx.xxxx года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только п}5» реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (1ШН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах:

• Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

• Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»

(далее - Условия);

• Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления,

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 309, 811 ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx года __ в сумме 207 686,63 рублей, в том числе: 29 822,75 рубля задолженность по процентам; 168 787,91 рублей задолженность по основному долгу; 1 675,97 рублей задолженность по неустойкам; 7 400,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам: государственную пошлину в размере 5 277,00 рублей.

2. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В дополнительном отзыве на ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности указал, что полагает срок не пропущенным, так как период действия кредитного договора, заключенного сторонами, – не определен.

Ответчик в состоявшихся судебных заседаниях иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

3. Суд, изучив представленные доказательства, отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты их прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, xx.xx.xxxx Банк и ответчик заключили Кредитный Договор __ на сумму 182115 рублей со сроком возврата 600 месяцев, сумма ежемесячного платежа - 5342 руб., процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых.

Получение вышеуказанной суммы кредитных средств ответчик не оспаривает

В соответствии с пунктами 6.4, 6.4.1. раздела 6 Общих условий договора Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

В связи с наличием просроченной задолженности Банк xx.xx.xxxx г. направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 207686,62 руб., данное требование в соответствии с п. 6.4.1 раздела 6 должно быть исполнено в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления требования - то есть до xx.xx.xxxx г., на что указано и в самом заключительном требовании.

По условиям кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть сумму задолженности в полном объеме в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления письменного требования о полном досрочном истребовании кредита.

Таким образом, истцом xx.xx.xxxx г. реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов и неустоек следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита - то есть с xx.xx.xxxx г.

За выдачей судебного приказа истец обратился xx.xx.xxxx года, т.е. до обращения за судебной защитой прошел 1 год 204 дня.

Судебный приказ отменен xx.xx.xxxx года, т.е. судебная защита осуществлялась 1 год 260 дней.

С xx.xx.xxxx г. срок исковой давности продолжает течь. Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа больше полугода, она не увеличивается на 6 месяцев и общий срок исковой давности составляет 3 года.

С xx.xx.xxxx года, срок исковой давности истечет через 1 год и 105 дней, и окончится, соответственно, не позднее xx.xx.xxxx года.

С исковым заявлением в суд истец обратился xx.xx.xxxx года.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения Банка в суд истек, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.