Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023

УИД 26RS0024-01-2023-002019-89

дело № 2-2127/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 08 сентября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием представителя истца адвоката Топорковой Л.А., Шевелева А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ингострах-М» о признании незаконным решения об отказе в получении результатов экспертизы качества медицинской помощи, об обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ингострах-М» и просил: признать незаконным решение ООО «Ингострах-М» от 13.04.2023 № 1159 об отказе в получении результатов экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО2; обязать ответчика устранить допущенные нарушения и предоставить результаты качества медицинской помощи, оказанной ФИО2; взыскать судебные расходы.

Иск мотивирован тем, ФИО1 обратился в Территориальный Фонд ОМС с заявлением о проведении экспертизы медицинской помощи. В заявлении указал, что он и ФИО3 являются родными братьями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер дома, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО3 был женат на ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жена брата ДД.ММ.ГГГГ попала в больницу в связи с Корона вирусной инфекцией, где и умерла.

У ФИО2 из родственников кроме истца, брата и детей истца никого не было. Сын истца приходил в больницу и интересовался ее состоянием, необходимыми медикаментами, продуктами. В один из дней ему ответили, что к ней приходил племянник, что вызвало подозрение о каких- то мошеннических действиях в отношении нее. Накануне смерти брата, сын вновь пришел узнать о ее самочувствии, на что медперсонал ответил ему, что она без сознания и такое ее состояние сообщалось нам родственникам вплоть до смерти брата. Когда брат умер, нам стало известно и о смерти его жены, но свидетельство об ее смерти нам выдали не сразу, а когда выдали, оно по форме отличалось от свидетельства о смерти брата, поскольку в нем было указано время смерти жены брата 1 час. 20 минут.

Из медицинская карты ФИО2 следует, что по состоянию на 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО2 было тяжелейшим. ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО2 практически не контролировалось, после осмотра в 8.00 утра, следующий осмотр был только в 16.00часов, а затем в 22.00часа. Смерть констатирована ночью ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ее карте имеются и рукописные и печатные записи противоречащие друг другу, часть из которых вызывает сомнение в достоверности во времени смерти. Время смерти в карте не соответствует фактическому, что возможно было установить по посмертной экспертизе ФИО2 (паталогоанатомическая экспертиза). Также из карты стационарного больного очевидно, что ей фактически никакой помощи не оказывали -так температура в записях стабильно нормальная, в то время как температурный график имеет значительные амплитуды колебаний. Патологоанатомического исследования трупа ФИО2 не проводилось. В карте больной появилось заявление об отказе от вскрытия, при этом истец такого заявления не писал и не писал такого заявления никто другой.

Считает, что не проведение вскрытия тела ФИО2 не проведено намерено, с целью скрыть не только причины смерти, но реальное время смерти.

Законодательством предусмотрена возможность контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования (ОМС), договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС (ч. 1 ст. 40 Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Истец просил проверить качество лечения ФИО2, причины не проведения вскрытия тела и предоставить результаты контроля.

13.04.2023 в адрес истца за номером № от представителя филиала ООО «СК «Ингострах-М» в г.Ставрополе направлен ответ, согласно которого он не может получить данные сведения, составляющие медицинскую тайну и истцом не предоставлено доказательств родства. С направленным ответом не согласен, считает его незаконным и необоснованным. ФИО2 приходилась ему невесткой. Согласно предоставленного ответа, если на момент смерти нет кровных родственников, то никто не может проконтролировать качество оказанной медицинской помощи, что не соответствует закону.

В судебном заседании представители истца адвокат Топоркова Л.А. и Шевелев А.В. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель ответчика ООО «Ингострах-М» в судебное заседание не явился, был извещен. Предоставил в суд возражения, согласно которым просил в исковых требованиях отказать, поскольку истец не относится к кругу лиц, которые могут получить сведения, составляющие врачебную тайну, в отношении умершей ФИО2

Суд счел возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в Ставропольском крае о проверке качества медицинской помощи, оказанной ФИО2 в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска по факту ее смерти.

Указанное обращение перенаправлено для рассмотрения в филиал ООО «СК «Ингосстрах-М» в г. Ставрополе, который проверил результата контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в условиях ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, о чем составлено заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 30.03.2023 №, которое направлено в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Ставропольском крае.

ФИО1 обратился в ООО «СК «Ингосстрах-М» в г. Ставрополе с заявлением о выдаче ему заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи ФИО2 Согласно ответу ООО «СК «Ингосстрах-М» в г. Ставрополе от 13.04.2023 № 1159 ФИО1 отказано в предоставлении запрашиваемой информации на основании ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» поскольку данная информация является конфиденциальной и подлежит охране, и ФИО1 не приложено документов, подтверждающих наличие полномочий действовать от имени и в интересах застрахованного лица, в том числе с правом истребования и получения сведений, составляющих врачебную тайну.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего данного закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям. В отношении лиц, достигших возраста, установленного частью 2 статьи 54 данного закона, но не приобретших дееспособность в полном объеме, информация о состоянии здоровья предоставляется этим лицам, а также до достижения этими лицами совершеннолетия их законным представителям (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ установлено, что пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3.1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ (введенной в действие 02 июля 2021 года на основании Федерального закона N 315-ФЗ) после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

При этом указанные изменения внесены законодателем во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 N 1-П «По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки ФИО4». Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о доступе к информации о состоянии здоровья умершего, в том числе к его медицинской документации, лица, указанного в информированном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство в качестве лица, которому в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, а также супруга умершего, его близких родственников, а при их отсутствии - иных родственников.

Таким образом, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ указан исчерпывающий круг лиц, которые могут получить информацию, составляющую врачебную тайну, в отношении умершего лица.

Как следует из материалов дела ФИО1 супругом, близким родственником либо иным лицом, указанным ФИО2 или ее законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну – не является, материалы дела указанной информации не содержат.

Доводы истца о том, что в случае смерти лица, у которых нет родственников, то никто не может проконтролировать качество оказанной медицинской помощи, судом откланяются, поскольку законодателем предусмотрено предоставление информации, составляющей врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, в определенных законом случаях, в том числе по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, где могут быть проверены факты об оказании некачественной медицинской помощи или фальсификации медицинской документации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ингострах-М» о признании незаконным решения об отказе в получении результатов экспертизы качества медицинской помощи, об обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

судья А.А.Ульянов