Решение по делу № 2-889/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-889/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000942-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 мая 2023 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании исковых требований указав, что 04.06.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 04.06.2027 и уплатить установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 80% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 68 083 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 1 000 000 рублей на банковскую карту Заемщика, указанную в пункте 19 Договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 04.06.2022. Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: BMW 5 SERIES, год выпуска 2013, цвет: белый, VIN номер: №. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 06.12.2022 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на 30.03.2023 (включительно) составляет 1 504 060,08 рублей, из которых: 997 058,14 рублей - задолженность по основному долгу; 452 381,94 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 54 620 рублей - неустойка и штраф за нарушение срока возврата суммы займа. Просят суд расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 1 504 060,08 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с 31.03.2023 по дату расторжения Договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 720 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 2 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: BMW 5 SERIES, год выпуска 2013, цвет: белый, VIN номер: № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 450 000 рублей (согласно экспертному заключению).

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом (в деле имеется почтовое уведомление), сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № на сумму 1 000 000 рублей на срок до 04.06.2027 под 80% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 68 083 рублей (л.д. 27-30.

Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: BMW 5 SERIES, год выпуска 2013, цвет: белый, VIN номер: № (л.д. 28).

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 85-86), согласно которому по состоянию на 30.03.2023 задолженность ответчика по договору составила 1 504 060,08 рублей.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Ответчику было направлено требование о необходимости погашения задолженности по договору и взыскании всей суммы кредита. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило (л.д. 78).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору. Задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора, которое влечёт для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 504 060,08 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил кредитору залог - транспортное средство марки BMW 5 SERIES, год выпуска 2013, цвет: белый, VIN номер: №, что подтверждается кредитным договором (п. 10).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определён в виде продажи с публичных торгов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из договора займа стоимость транспортного средства по соглашению сторон на дату заключения договора составляет 1 519 280 рублей.

Согласно отчёту об оценке ООО «Апхилл» от 28.03.2023 № №, рыночная стоимость автомобиля BMW 5 SERIES, год выпуска 2013, цвет: белый, VIN номер: № составляет 1 450 000 рублей (л.д. 41-61).

Таким образом, исходя из приведённых норм права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Доказательств иной стоимости предмета залога, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку стороны пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки BMW 5 SERIES, год выпуска 2013, цвет: белый, VIN номер: №, путём продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт оплаты услуг эксперта по оценке автомобиля (что подтверждается договором, заключенным с ООО «Апхилл», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 21-26, 31), произведённого до судебного разбирательства в размере 2 500 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 21 720 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 720 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.03.2023 (включительно) в размере 1 504 060,08 рублей, из которых: 997 058,14 рублей - задолженность по основному долгу; 452 381,94 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 54 620 рублей - неустойка и штраф за нарушение срока возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с 31.03.2023 по дату расторжения Договора займа включительно, расходы на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 2 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 720 рублей.

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки BMW 5 SERIES, год выпуска 2013, цвет: белый, VIN номер: №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с начальной продажной ценой 1 450 000 рублей.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиль марки BMW 5 SERIES, год выпуска 2013, цвет: белый, VIN номер: №.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов