Решение по делу № 2А-6409/2022 от 14.11.2022 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

дело № 2а – 6409/2022

61RS0022-01-2022-009414-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Холодовой Алины Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Административный истец УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обосновании своих требований следующее:

25.02.2010 года ФИО1 была осуждена Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

03.12.2015 года ФИО1 была осуждена Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.02.2016 года ФИО1 осуждена Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.06.2018 года ФИО1 освобождена по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области г. Азов. На основании решения Азовского городского суда Ростовской области от 26.02.2018 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с применением на весь срок административного надзора ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня за исключением случаев связанных с работой; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ Ростовской области без уведомления органов, осуществляющих административный надзор.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 мая 2022г дополнены административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства. Пребывания или фактического нахождения для регистрации

За время нахождения на учете ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности в 2022 году, характеризуется удовлетворительно, официально не работает, с соседями не конфликтует, установленные судом ограничения выполняет не в полном объеме, склонна к совершению административных правонарушений.

Административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании помощник прокурора г.Таганрога Холодова А.С. в заключении полгала административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец – представитель УМВД России по г. Таганрогу и административный ответчик ФИО1, в суд не явились. Извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся административного истца и административного ответчика в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, а также исследовав материалы дела административного надзора, заслушав заключение помощника прокурора г. Таганрога, полагавшей требования о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 года ФИО1 была осуждена Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 мая 2022г дополнены административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

За время нахождения на учете ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности в 2022 году, а именно 06.10.2022 года по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 06.10.2022 года по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не работает, с соседями не конфликтует, установленные судом ограничения выполняет не в полном объеме, склонна к совершению административных правонарушений.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, образ жизни ФИО1, ее удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что ФИО1 официально нигде не трудоустроена, допускает нарушения ранее установленных ей административных ограничений, в отношении нее требуется постоянный контроль.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течении десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий /подпись/ Е.М.Фатыхова