Дело № 2-2025/2025
УИД 50RS0044-01-2025-002287-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиной К.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 15.01.2008, за период с 15.01.2008 по 17.12.2018 включительно, в размере 103333 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4100 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 15.01.2008 между ПАО «МТС» и ФИО1 Ф.Р.А. был заключен кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в 103333 руб. 33 коп. в период с 15.01.2008 по 17.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
17.12.2018 ПАО «МТС и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №Ф-17122018, согласно которому ПАО «МТС уступил права требования задолженности по кредитному Договору <номер>.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 15.01.2008 по 17.12.2018 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 103333 руб. 33 коп.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, Ф3 от 21.12.2013 №353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истец – представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом из материалов дела, приложенных истцом к исковому заявлению документов, установлено, и сторонами не оспаривается, что 15.01.2008 ответчик ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о выдаче ему кредита.
15.01.2008 года ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор <номер>.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма 130272,56 руб. 03.02.2010, после указанной даты суммы ответчиком не вносились.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с 15.01.2008 по 17.12.2018 образовалась задолженность в размере 103333 руб. 33 коп.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.
Судом данный расчет проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
17.12.2018 между ПАО "МТС-Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования № Ф-17122018, по которому, право требования задолженности ответчика перешло ООО "Феникс". Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Из материалов дела следует, что 06.09.2023 по заявлению истца и.о. мирового судьи судебного участка №199 Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка №199 Серпуховского судебного района Московской области кредитору выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 495899,00 рубля.
Определением мирового судьи от 08.12.2023 судебный приказ <номер> на основании возражений ответчика отменен.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, заемщиком-ответчиком ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, что сторонами не оспаривается.
Заемщик-ответчик 29.01.2008 получил кредитные денежные средства по кредитному договору, при этом, прекратил осуществлять платежи по основному долгу и процентам после февраля 2010 года. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал уже в марте 2010 года.
С заявленными требованиями истец обратился в суд 09.04.2025, то есть по истечении срока исковой давности, как и в 2023 году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований.
Доказательств, объективно препятствующих обращению истца в суд в установленные законом сроки, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) задолженности по кредитному договору <номер> от 15.01.2008, за период с 15.01.2008 по 17.12.2018 включительно, в размере 103333 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4100 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А. Карагодина
Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2025.