Решение по делу № 2-118/2023 от 09.02.2023 - о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

К делу № 2-118/2023

УИД № 61RS0022-01-2022-007502-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 09 февраля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием истца (3 лица по объединенному делу) ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.06.2022,

ответчика (истца по объединенному делу) ФИО6 и его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от 14.09.2022,

представителя ответчика по объединенному делу Администрации г. Таганрога, ФИО9, действующей на основании доверенности от 25.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, МКУ «Альтернатива», о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

по объединенному исковому заявлению ФИО6 к МКУ «Альтернатива», Администрации <...> лицо: ФИО1, о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО6, МКУ «Альтернатива», в котором, с учетом уточнений исковых требований, просила признать права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, на условиях договора социального найма за ФИО1, <дата> года рождения; обязав МКУ «Альтернатива» заключить договор социального найма с ФИО1 на квартиру № в <адрес>; признав ФИО6, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, а также взыскать судебные расходы в размере 300 руб.

В обоснование требований истец указала, что <дата> заключила брак с ФИО3 и была вселена в квартиру № в <адрес> в качестве члена семьи, где проживает по настоящее время.

ФИО3 <дата> умер в <адрес>.

Истец также указывает, что ответчик ФИО6, сын бывшего супруга от второго брака родился <дата> в <адрес>, где и проживал со своим отцом и матерью по адресу <адрес>. С <дата> по <дата> ФИО6 обучался в <адрес> и там же проживал, что подтверждается справкой от <дата> из средней школы № <адрес>.

Поскольку умерший ФИО3 не снялся с регистрационного учета по спорной квартире, он незаконно, без ее согласия зарегистрировал в квартире своего сына от второго брака, хотя фактически в <адрес> в 2002 году он не проживал, как и не проживал его отец.

После смерти ФИО3 его сын ФИО6 стал иногда по ночам приезжать в квартиру, сам себе забрал отдельную комнату, большую по площади, но постоянно не проживал в ней и не проживает по настоящее время.

На просьбы заключить с МКУ «Альтернатива» договор соцнайма ответчик ответил отказом, коммунальные платежи не оплачивает, договор соцнайма не заключает.

Истец полагает, что нарушаются ее права пользователя жилым помещением с 1983 года, поскольку она были вселена в квартиру как член семьи, никем из спорной квартиры не выселена, ухаживает за помещениями, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

ФИО6 обратился в суд с исковым требованием к ответчикам МКУ «Альтернатива», Администрации <...> лицо: ФИО1, и с учетом уточнённых требований просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, а также обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма на квартиру № в <адрес>.

В обоснование требований указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в квартире № по <адрес>. Данное помещение принадлежит Администрации г. Таганрога. <дата> решением № Исполнительного комитета Ленинского района Совета народных депутатов г. Таганрога данная квартира была выдана бабушке ФИО4. <дата> ФИО4 умерла и нанимателем квартиры стал его отец – ФИО3. <дата> умер ФИО3 На момент смерти отца единственным членом семьи являлся он, иных членов семьи не было.

В иске указывается, что ФИО6 постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире с рождения, иного жилья не имеет, несет бремя содержания.

Кроме истца, в квартире проживает ФИО1, которая вселена была как член семьи с <дата>, когда ответственным нанимателем спорной квартиры была бабушка. <дата> брак между ней и отцом был расторгнут, с указанной даты она перестала быть членом семьи, однако с квартиры не съехала.

С 1986 года его отец стал проживать с его матерь ФИО5, однако ни наличие у его отца новой семьи, ни рождение ребенка не смущало ФИО1, с квартиры она не съехала. На этой почве у нее к семье истца сложились неприязненные отношения. В 1995 году ФИО1 пыталась выселить из спорной квартиры отца, однако судом в удовлетворении указанных требований было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО13, действующая на основании доверенности от 23.06.2022, исковые требования в уточненной редакции поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО6 При этом представитель истца ФИО13 пояснила, что ответчик не проживал и не пользовался спорной квартирой, появлялся там периодически. Представленные ФИО6 в материалы дела документы, констатируют факт его регистрации в спорной квартире, но не подтверждают факт постоянного проживания и пользования квартирой. Свидетели со стороны ФИО6 в суде пояснили, что в квартире проживали все, но квартира 2-х комнатная, такое количество жильцов не могут там проживать. Обратила внимание суда, что свидетели - супруга умершего и дочь являются заинтересованными лицами, их задача отобрать у истца квартиру всеми средствами. Права пользование истец приобрела на законных основаниях, поскольку ее вселили как бывший супруг, так и свекровь, не выселяя ее после смерти свекрови, бывший муж разрешил ей пользоваться и проживать в квартире, но от нее он требовал и ремонта, и оплаты коммунальных платежей. Все права и обязанности ФИО3 передал ФИО1, что она добросовестно выполняла. В материалах дела имеются доказательства, а именно квитанции, подтверждающие оплату коммунальных платежей, где имеется подпись ФИО1, а не ФИО3 Утверждение ФИО6 о том, что были большие долги по коммунальным платежам не соответствуют действительности, поскольку в квитанциях не было указано на задолженность, доказательств обратного ответчиком не представлено. Истцом был установлен газовый счетчик, проводилось техобслуживание, договор заключала ФИО1, а ФИО6 не имел к этому отношение. ФИО3 и ФИО6 работали водителями, и в спорной квартире они не проживали. ФИО3 был дальнобойщиком, а Денис Владимирович работал водителем на предприятии, где его мать работает бухгалтером. Таким образом способом завладения государственной муниципальной квартирой избран именно такой, что ФИО6 пытается доказать свое фактическое проживание и пользование. После смерти свекрови содержание квартиры несла ФИО1, в связи с этим она приобрела право проживания на условиях договора социального найма. На сегодняшний день заключить договор возможно на основании судебного решения, поскольку МКУ «Альтернатива» отказала обеим сторонам.

ФИО6, являясь ответчиком по основному иску и истцом по объединенному иску, а также его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 14.09.2022, в судебном заседании поддержали свои заявленные требования в уточненном виде, возражали против удовлетворения иска ФИО1 При этом представитель ФИО7 поддержала письменную позицию, изложенную в иске и обратила внимание на то, что в настоящий момент квартира находится в собственности Администрации г.Таганрога. Представленные ФИО1 квитанции относятся за период до смерти ФИО3, после его смерти все платежные поручения по настоящий момент представлены ФИО6 В суде свидетели подтвердили, что ФИО6 проживал и проживает в спорной квартире, что там находятся его вещи, что он несет бремя содержания квартиры. Что касается участие ФИО1 в оплате коммунальных услуг, то законодательно закреплена солидарная ответственность по оплате, как бывших членов семьи нанимателя, так и самого нанимателя. То обстоятельство, что ФИО1 перестала быть членом семьи нанимателя, но осталась жить в спорной квартире не освобождает ее от бремени содержания в части оплаты коммунальных услуг. Кроме того, поскольку на момент смерти ФИО3 единственным членом семьи нанимателя был ФИО6, то он имеет исключительно право заключать договор социального найма, а у ФИО1 имеется право обратиться к ФИО6 с просьбой заключения отдельного соглашения.

Представитель ответчика по объединенному делу Администрации г. Таганрога, ФИО9, действующая на основании доверенности от 25.02.2022, в судебном заседании исковые требования по объединённому делу просила удовлетворить частично, пояснив, что как свидетельскими показаниями, так и материалами дела доказан факт проживания ФИО6 в спорной квартире, так и подтвержден факт проживания ФИО1 При этом не подлежат удовлетворению требования первоначального иска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО6, соответственно, исковые требования по объединенному делу об обязании Администрацию г.Таганрога заключить договор социального найма. Обратила внимание на то, что заключение двух договор социального найма на одно помещение не представляется возможным. При заключении договора социального найма с учетом состава семьи, уже между составом семьи может быть определено соглашение, в котором будет определён размер оплаты коммунальных услуг.

Представитель ответчика МКУ «Альтернатива», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Выслушав истца, ответчика, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела № 2-118/2023, допросив свидетелей, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Положениями ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения предусмотрено, что одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ст. 62 ЖК).

Согласно ст. 63 ЖК договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира №, состоящая из 2 комнат, в <адрес> является муниципальной собственностью (выписка из ЕГРН от <дата>) (л.д.38) и предоставлена <дата> решением № Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Таганрога на основании ордера № (л.д.23) нанимателю ФИО4 на семью из 2 человек: саму ФИО4, а также ее сына ФИО3.

<дата> ФИО4 умерла (л.д.18). После ее смерти нанимателем спорной квартиры стал ФИО3 – отец истца по обчиненному делу ФИО6

<дата> был заключен типовой договор № найма жилого помещения № по <адрес>, между ФИО3 и МЖРЭП (л.д.101-102).

<дата> ФИО3 умер (л.д.19). На момент его смерти единственным членом его семьи являлся ФИО6. Иных членов семьи на момент смерти ФИО3 не имелось.

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является бывшей женой ФИО3, которая была зарегистрирована в спорной квартире с <дата> как член семьи. Она состояла в браке с ФИО3 с <дата> по <дата> (л.д.20-21), но фактически совместный быт не вели с 1986 года.

В настоящее время истец ФИО6 зарегистрирован с <дата> и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой от <дата>, поквартирной карточкой, лицевым счетом № и иными извещениями (л.д.99,100,105-119).

Истец ФИО6 несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, о чем представлены квитанции, чеки (л.д.167-175).

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчиков – ФИО8- <данные изъяты> пояснила суду, что в настоящее время долгов по спорной квартире не числится. Со слов ФИО1 она не является собственником квартиры, так как там не проживает, живет у своего племянника. Сын собственника – ФИО6 в конце ноября 2020 года принес свидетельство о смерти собственника, погасил задолженность. В настоящее время по квартире числится переплата в размере 2725 руб. У ФИО14 нет доступа к почтовому ящику, в связи с этим она пересылает ежемесячно квитанции.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что ФИО14 проживает в квартире № по <адрес>; он видел, как ФИО1 выходит из квартиры № и квартиры №.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 в спорной квартире проживали семьей, ФИО3 оплачивал коммунальные платежи, делали ремонт в квартире. После смерти ФИО3 в квартире проживал его сын - ФИО6 и иногда ФИО1, которая первый год оплачивала коммунальные платежи из денег, которые ей давали. Однако после появления долгов, оплату счетов производили самостоятельно, доступ к почтовому ящику, где были квитанции по квартире, отсутствовал. Со слов ФИО3 ей известно, что он был против регистрации ФИО1 в квартире, разрешения не давал.

Свидетель ФИО11, будучи сестрой ФИО6 также подтвердила, что ФИО6 проживает в спорной квартире и по договоренности комнату меньшей площади занимала ФИО1

Истцом ФИО1 предоставлена справка из МОУСШ № <адрес> (л.д.12), подтверждающая факт проживание в <адрес>.

Суд считает, что наличие указанной справки не может с достоверностью подтвердить факт того, что ФИО6 не проживал в <адрес>, при отсутствии в деле иных объективных доказательств.

Показания свидетеля ФИО12, которая является соседкой ФИО1, не подтверждают в какой период времени и кто вселил ФИО1 в спорную квартиру, какая была договоренность между ней и бывшим мужем. Показания свидетеля подтверждают, что ФИО1 проживает в спорной квартире, а с ФИО6 у нее сложились неприязненные отношения.

Данный свидетель истца не сообщил, о том, что ФИО1 осуществляет оплату коммунальных услуг по спорной квартире. Таких обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

По смыслу ст. 672 ГК РФ, в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Положениями ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В пп. 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ)

Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст.54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Кроме того, учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО6 с 1994 года вселен на законных основаниях в спорную квартиру в качестве члена семьи выбывшего нанимателя, что подтверждается вышеперечисленными документами. Истец постоянно проживает в спорной квартире и проживал совместно с нанимателем до момента его смерти, является его сыном, вел с ним общее хозяйство, в настоящий момент выполняет обязанности нанимателя, неся бремя содержания спорного жилого помещения, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, что подтверждается исследованными материалами по делу, в том числе, показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО6 приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Претензии со стороны ответчика, либо иных лиц к истцу о незаконном вселении не предъявлялись.

При таком положении, исковые требования истца ФИО6 о признании за ним права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> на условиях и по основаниям договора социального найма, а также обязать МКУ «Альтернатива» заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру №, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования истца ФИО6 об обязании Администрацию г. Таганрога заключить с ним договор социального найма на спорной жилое помещение, то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда уже является основанием об обязании МКУ «Альтернатива» заключить с ним договор социального найма.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о признании ФИО6 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, и признании за ней права пользования указанным на условиях договора социального найма, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы занимают комнаты в квартире № по <адрес>, нанимателем которой на основании договора социального найма являлся ФИО3

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не установлено, так как истец не является лицом, правомочным предъявлять требования о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств в обоснование своей позиции, позволяют суду сделать вывод о том, что истцовой стороной ФИО1 не доказан факт пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, МКУ «Альтернатива», о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, на условиях договора социального найма за ФИО1, <дата> года рождения, об обязании МКУ «Альтернатива» заключить договор социального найма с ФИО1 на квартиру № в <адрес>, признав ФИО6, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 300 руб., оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО6 к МКУ «Альтернатива», Администрация <...> лицо: ФИО1, о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать за ФИО6, <дата> года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Обязать МКУ «Альтернатива» заключить с ФИО6, <дата> года рождения, договор социального найма на квартиру № в <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО6 к Администрации г. Таганрога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2023