Дело № 2-1922/2026 (2-12092/2025;)

УИД 35RS0010-01-2025-018971-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката по ордеру Бритвина Р.В., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Парк развлечений» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Парк Развлечений» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 25 июля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № б/н (далее также – договор), по условиям которого ООО «Парк Развлечений» получило денежные средства в сумме 500 000 рублей и взял на себя обязательство вернуть сумму займа, проценты за пользование суммой займа в срок до 25.07.2025. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской к договору займа от 25.07.2023. Кроме того, 31.07.2024 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № б/н от 25.07.2023 (далее также – дополнительное соглашение), согласно условиям которого часть суммы займа в размере 100 000 рублей была возвращена истцу 31.07.2024, и по состоянию на 31.07.2024 стороны определили задолженность в размере 537 214 рублей. 11.03.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы долга. При этом истец указал, что сумма долга по состоянию на 25.01.2025 составляет 604 365 рублей. Ответчик на данное уведомление никак не отреагировал, денежные средства или их часть в пользу истца не вернул. 19.10.2025 ответчик составил собственноручную расписку о том, что признает факт наличия долговых обязательств и будет принимать меры к погашению долга ежемесячно, начиная с 10.11.2025. Однако никаких денежных средств в счет погашения долга ответчик истцу до настоящего времени не передал. Таким образом, ООО «Парк Развлечений» взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Парк Развлечений» в свою пользу задолженность за период с 25.07.2023 по 17.09.2025 по договору займа и дополнительному соглашению в размере 689 025 рублей 52 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 781 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру – адвокат Бритвин Р.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Парк Развлечений» в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от 15 января 2026 года был осуществлен телефонный звонок представителю ответчика ООО «Парк Развлечений» в лице директора ФИО2, который пояснил, что о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение истца и представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 25 июля 2023 года между ФИО1 и ООО «Парк Развлечений» в лице директора ФИО2 заключен договор займа с № б/н, согласно которому истец передает ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей под 25 % годовых с условием возврата займа в срок до 25.07 2025 и ежемесячной выплатой процентов за пользование займом.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается распиской заемщика.

Таким образом, ФИО1 обязательства по договору займа выполнены, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, 31.07.2024 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № б/н от 25.07.2023, согласно условиям которого часть суммы займа в размере 100 000 рублей была возвращена истцу 31.07.2024, и по состоянию на 31.07.2024 стороны определили задолженность в размере 537 214 рублей.

11.03.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы долга. При этом истец указал, что сумма долга по состоянию на 25.01.2025 составляет 604 365 рублей. Ответчик на данное уведомление никак не отреагировал, денежные средства или их часть в пользу истца не вернул. 19.10.2025 ответчик составил собственноручную расписку о том, что признает факт наличия долговых обязательств и будет принимать меры к погашению долга ежемесячно, начиная с 10.11.2025. Однако никаких денежных средств в счет погашения долга ответчик истцу до настоящего времени не передал.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору нашел своё подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, общая задолженности по договору займа № б/н от 23.07.2023 (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2024) по состоянию на 17 сентября 2025 года составляет 689 025 рублей 52 копейки, из них: 537 214 рублей – сумма основного долга, 151 811 рублей 52 копейки – сумма процентов за период с 01.08.2024 по 17.09.2024.

Учитывая, что доказательств возврата суммы долга в срок, согласованный сторонами при составлении договора от 25.07.2023 (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2024), принимая во внимание содержание расписки представителя ответчика от 19.10.2025, материалы дела не содержат, исковые требования о взыскании задолженности долга за период с 25.07.2023 по 17.09.2025 в размере 689 025 рублей 52 копейки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 781 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Парк развлечений» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Парк развлечений» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Парк Развлечений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность за период с 25.07.2023 по 17.09.2025 по договору займа № б/н от 25 июля 2023 года и дополнительному соглашению к договору займа от 31 июля 2024 года в размере 689 025 рублей 52 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 781 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья К.А. Моисеев