РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ТРАСТ» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 55% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. ФИО1 направила заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом в свою очередь, стало открытие счета кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцента.

ОАО Национальный Банк «Траст» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «Траст» уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров.

Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи, с чем у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 277597,56 рублей, из которых: сумма основного долга 95688,35 рублей, проценты за пользование кредитом– 181909,21 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5975,98 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 признал частично исковые требования на сумму 5 873,7 рублей, представив свой расчет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствие с условиями кредитного договора, ФИО1 получила кредит в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 55% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение суммы кредита предусмотрено в виде внесения 60 ежемесячных равных платежей в размере 4 940 рублей, за исключением последнего платежа в размере 933 рублей 70 копеек, не позднее даты, определенной кредитным договором и графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.2 Условий в случае пропуска очередного ежемесячного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование, содержащее информацию о дате его исполнения и полной задолженности по состоянию на дату формирования, о дате с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим.

В силу пункта 11.3 Условий, изменение или расторжение договора не освобождает клиента и/или кредитора от исполнения своих денежных обязательств по договору, возникших до момента такого изменения/расторжения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Окончание срока действия договора не влечёт прекращение неисполненных к моменту окончания обязательств сторон.

Банк, приятные на себя обязательства по договору, исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент ПАО Национальный Банк «Траст» уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д. 16).

ФИО1 свои обязательства по уплате задолженности выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в общем размере 185 782 рубля 73 копейки, в том числе остаток по основному долгу 95 688 рублей 35 копеек.

В счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 6 880 рублей 88 копеек, из них погашено процентов за пользование кредитом 3 873 рублей 52 копейки, 3 007 рублей 36 копеек в счет погашения задолженности по уплате государственной пошлины. Итого, задолженность по кредитному договору составляет 277 597 рублей 56 копеек, из которых сумма основного долга 95 688 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом 181 909 рублей 21 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «ТРАСТ» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 471 рубль 8 копеек.

Судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исков в суд.

В ходе рассмотрение дела, ответчиком были представлены возражения относительно заявленных исковых требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Так, ответчик полагает, что период платежей по договору, который входит в срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет два платежа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 940,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 933,70 руб.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий кредитного договора, срок возврата полной суммы кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Траст» в МССУ № <адрес> почтой, поступило в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на конверте, следовательно, исковое заявление подано менее чем за 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ, суд полагает необходим с учетом применения срока исковой давности, удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5 873, 70 рублей, в том числе (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 940,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 933,70 руб.). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 126,69 рублей, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 5 873,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 126,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Ю.С. Гончарова