Дело № 2а-189/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО4, о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; понуждении Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (ГУ-2301/24 от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом установленных судом обстоятельств; взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. Также административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что основанием для отказа административного ответчика в перераспределении земель стало то, что на формируемом земельном участке расположены строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых у административного ответчика отсутствуют, тогда как данный вывод противоречит пояснительной записке кадастрового инженера, который дал однозначное заключение об отсутствии на испрашиваемом земельном участке каких-либо зданий (сооружений). Моральный вред мотивирован значимостью нарушенных прав и нематериальных благ административного истца, которым причинен вред, их интенсивностью и длительностью неблагоприятного воздействия, возрастом и состоянием здоровья административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административный иск.

Представитель заинтересованного лица - ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, полагая заявленные требования необоснованными, а оспариваемое решение законным.

Административный ответчик и заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением № ГУ-2301/24 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 627 кв.м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-2341/2024 в предоставлении государственной услуги отказано по тем основаниям, что на перераспределяемой части земельного участка расположено строение (сооружение), сведения о капитальности и принадлежности которого отсутствуют.

Также указано, что согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В предоставлении государственной услуги отказано на основании подпункта 11 пункта 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям горда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, пункта 16статьи 11.10, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 -39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий : осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

В силу пунктов 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образуемые земельные участки должны отвечать следующим требованиям:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Частью 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

При этом пунктом 9 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, кроме прочего, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что земельный участок не может быть предоставлен, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> на перераспределяемой части земельного участка расположено строение/сооружение, сведения о капитальности/принадлежности которого отсутствуют.

ФИО2 в рамках договора № аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», учитывая распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 705 кв.м», получил во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:003002:605, расположенный по адресу: <адрес>.

Для увеличения арендованного земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности <адрес>, находящихся в частной собственности, ФИО2 обратился с соответствующим заявлением № ГУ-19236/23 от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент по имущественным и земельным отношениям.

Во исполнение представления Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком заявление ФИО2 удовлетворено, образован путем перераспределения земельный участок площадью 880 кв.м, из земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 91:02:003002:605 (распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ).

Таким образом, установлено, что заявление о перераспределении земель находящихся в государственной собственности <адрес>, находящихся в частной собственности, ФИО2 подано задолго до подачи заявления ФИО3 и на момент рассмотрения дела принято решение (распоряжение) о передаче спорного земельного участка ФИО2, земельный участок поставлен на кадастровый учет (КН 91:02:003002:1165).

При этом, истцом не ставится вопрос о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

Также, из представленной суду копии заключения экспертов ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, данного в рамках рассмотрения Гагаринским районный судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора, следует, что на испрашиваемой ФИО3 перераспределяемой части земельного участка расположен забор и ворота, решения о сносе (демонтаже) которых на момент принятия оспариваемого решения не имелось.

При этом, согласно тому же заключению экспертов указанные строения (сооружения) препятствуют доступу как на земельный участок с кадастровым номером 91:02:003002:605, так и на земельный участок с кадастровым номером 91:02:003002:1165.

Таким образом, судом установлено, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения действительно имелись строения (сооружения), в отношении которых, кроме прочего, имеется спор о законности их размещения.

Расположение указанных строений (сооружений) на испрашиваемом земельном участке подтверждено и представителем административного истца в судебном заседани.

Также следует отметить, что исходя из пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ объектами, в связи с расположением которых на испрашиваемом земельном участке может быть отказано в предоставлении такого участка, являются не только капитальные объекты (здания и объекты незавершенного строительства), но и сооружения, в том числе некапитальные (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-235/2025).

В оспариваемом решении Департамента не указано, что на спорном земельном участке расположены именно капитальные объекты, соответственно приобщенная к материалам дела стороной административного истца пояснительная записка кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на перераспределяемой части земельного участка капитальных строений не свидетельствует о незаконности принятого административным ответчиком решения.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что вопрос о предоставлении земельного участка ФИО3 может быть решен только после разрешения вопроса об освобождении участка от строений/сооружений с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, либо после подтверждения в установленном порядке законности их размещения.

Кроме того, до урегулирования вопросов, связанных с нахождением в границах испрашиваемого земельного участка строений, не принадлежащих заявителю (незаконно возведенных заявителем), не могут быть гарантированы права на использование испрашиваемого земельного участка по назначению.

Доводы административного истца основаны на ошибочных толковании норм материального права и оценке фактических обстоятельств дела, имевших место на момент принятия оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Однако, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлена законность оспариваемого решения, принятого Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес>, в связи с чем основания для компенсации морального вреда также отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, оснований для взыскания в пользу ФИО3 с административного ответчика судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя, также не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов