Председательствующий по делу Дело №33а-3580/2023

судья Матвеева А.А. (1-я инстанции №2а-1161/2023)

УИД 75RS0002-01-2023-002032-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Пичуева В.В., Жилинского А.Г.,

при секретаре Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Чита», Военному комиссариату Забайкальского края о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2023года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Читы Забайкальского края, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Читы Забайкальского края, в рамках призыва 2023 года призывной комиссией принято решение о его призыве на срочную военную службу, вручена повестка о явке для отправки к месту военной службы на 23.05.2023. С решением он не согласен, полагает, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, проведены с нарушением порядка, закрепленного Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в частности, медицинское освидетельствование проведено 24.03.2023, то есть за пределами срока весеннего призыва, положения Расписания Болезней истолковано специалистами призывной комиссии неверно, при прохождении медицинской комиссии врачи-специалисты не учли его жалобы на состояние здоровья и имеющийся диагноз, препятствующий призыву на военную службу. Таким образом, по мнению административного истца, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка его вынесения, не изучив имеющиеся медицинские документы и не приняв во внимание данные по имеющимся у него заболеваниям, в результате чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, повлекшее принятие оспариваемого решения. На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» от 12 апреля 2023 года о его призыве на военную службу; обязать призывную комиссию городского округа «Город Чита» вынести решение об его освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15.06.2023 отменено определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 мая 2023 года, ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворено. Приостановлено действие решения призывной комиссии городского округа «Город Чита» и призыве ФИО1 на военную службу. Призывной комиссии городского округа «Город Чита» запрещено осуществлять призывные мероприятия в отношении ФИО1 до момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его вынесенным при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что медицинское обследование в отношении него было проведено 24 марта 2023 года, то есть за пределами срока призыва и с нарушением требований пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2022 года №220, данный довод, изложенный им в исковом заявлении, не получил оценку суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, административный ответчик призывная комиссия городского округа «Город Чита»представителя не направила, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» ФИО2 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснила, что возможность проведения медицинского освидетельствования до начала призыва предусмотрена разделом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе№565, военно-врачебные комиссии работают круглогодично, весной 2023 года призыву подлежало 3 000 человек, поэтому изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан была начата заблаговременно, определение категории годности к военной службе и решение о призыве на военную службу принимались в период призывной кампании. Считает права ФИО1 не нарушенными оспариваемым решением, не реализованным в период весеннего призыва, указала, что в период осеннего призыва все мероприятия, связанные с призывом на военную службу, будут проводиться в отношении административного истца сначала.

Выслушав представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением призывной комиссии городского округа «Город Чита» №7 от 12.04.2023ФИО1 призван на военную службу.

Оспаривая указанное решение, административный истец полагал наличествующими основания для освобождения его от военной службы в связи с наличием заболеваний, указанных в пункте «<данные изъяты>) Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования нарушений порядка его проведения допущено не было, решение об определении категории годности к военной службе принято в соответствии с законом в пределах полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.

При этом суд установил, что, вопреки доводам ФИО1, 24.03.2023 он осмотрен врачом неврологом ФИО3, в связи с предъявлением жалоб на <данные изъяты> направлен на дополнительное обследование, которое было проведено с 27.03.2023 по 29.03.2023 в ГУЗ «Краевая клиническая больница». По результатам обследования составлено медицинское заключение №, на основании которого 12.04.2023 призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с определением категории годности Б-4 (годен с незначительными ограничениями).

Судом отклонены доводы ФИО1 том, что его жалобы не отражены в листе освидетельствования, как опровергнутые содержанием такого листа, в котором подробно изложены жалобы; о наличии черепно-мозговой травмы и ее последствий как не подтвержденные документально; установлено, что выявленное у административного истца в ходе обследования заболевание: сколиоз поясничного отдела позвоночника 2 ст. углом искривления 14 градусов, без нарушения функций, влечет присвоение категории годности к военной службе Б-4 и не освобождает от прохождения военной службы.

Суд указал, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 также имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением, однако указанным правом также не воспользовался; обратил внимание, что принятое решение призывной комиссии от 12.04.2023 не было и не будет реализовано в весенний призыв 2023 года, следовательно, оно не нарушает в дальнейшем прав ФИО1, и его отмена сама по себе не приведет в восстановлению каких-либо прав ФИО1, при новом призыве военным комиссариатом вновь будут проводиться мероприятия по медицинскому освидетельствованию, где административный истец может представить иные медицинские заключения о состоянии своего здоровья.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии со статьей 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

По смыслу правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

В силу «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от №663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе» (п. 5).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

В силу пункта 15 Положения решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

При наличии оснований, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (п. 17 Положения).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара (п. 18 Положения).

Как следует из выписки из протокола №7 от 12.04.2023 призывной комиссии городского округа «Город Чита», ФИО1 призван на военную службу с категорией годности «Б», показатель предназначения - 4.

Категория годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями определена на основании статьи25 п. «г» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565, в связи с наличием у ФИО1 диагноза, выставленного врачом неврологом: <данные изъяты>.

Оспаривая указанное решение, ФИО1 полагал наличествующими основания для его освобождения от военной службы, ссылаясь на наличие, кроме вышеуказанных, заболеваний: <данные изъяты> соответствующих пункту «в» статьи 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565.

К статье 25 Расписания болезней относятся травмы головного и спинного мозга и их последствия, а также последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов.

Категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах «б» и «в» статьи 25 Расписания болезней.

К пункту «б» относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых очаговые симптомы и расстройства функций не достигают степени выраженности, предусмотренной пунктом «а»:парез, умеренно ограничивающий функцию конечности, умеренно выраженные стойкие когнитивные нарушения; умеренно выраженные мозжечковые расстройства; посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты с синдромом повышения внутричерепного давления с умеренно выраженными клиническими проявлениями болезни, течение которых характеризуется медленным (на протяжении длительного времени) нарастанием симптомов (сирингомиелия с незначительной атрофией мышц и легким расстройством чувствительности), а также начальные стадии болезни Паркинсона при стабильном ответе на терапию.

К пункту «в» статьи 25 Расписания болезней относятся последствия травматического повреждения головного или спинного мозга, посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты без синдрома повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся со стойкими астеноневротическими проявлениями и вегетативно-сосудистой неустойчивостью, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций.

Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту «в» только при отсутствии положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также при затяжных или повторных декомпенсациях.

При улучшении состояния, компенсации болезненных проявлений, восстановлении способности исполнять обязанности военной службы освидетельствование проводится по пункту «г».

К пункту «г» относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 3 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту «г».

Статья 66 Расписания болезней посвящена болезням позвоночника и их последствиям.

Согласно пункту «д» этой статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 3, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии объективных данных без нарушения функций; согласно пункту «г» этой статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 4, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при: фиксированном сколиозе II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе устанавливается при наличии болезней позвоночника и их последствий с умеренными нарушениями функций (пункт «б» статьи 66) и с незначительными нарушениями функций (пункт «в» статьи 66).

Согласно описанию к пункту «б» статьи 66 графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям позвоночника и их последствиям с умеренным нарушением функции относятся остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1-2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что для умеренной степени нарушения функций характерны невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1-2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 66 графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1-10 градусов, II степень - 11-25 градусов, III степень - 26-50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.).

Фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций, относится к пункту "г" статьи 66 графы 1 Расписания болезней.

К пункту «д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «КМЦ г. Читы» о состоянии здоровья № от 29.03.2023, ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Данный диагноз поставлен на основании рентгенографического обследования ШОП от 28.03.2023 и ПОП от 28.03.2023.

При этом имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы не содержат доказательств наличия заболеваний, являющихся основанием для установления иной категории годности к военной службе, в том числе на основании пунктов «б», «в» статьи 25 и пунктов «б», «в» статьи 66 Расписания болезней. Не выявлялись заболевания, препятствующие осуществлению военной службы, при первоначальной постановке на воинский учет и в ходе проведения медицинского освидетельствования 01.06.2017 и 27.07.2021, что подтверждается картой медицинского освидетельствования ФИО1

Вопреки доводам ФИО1 материалами дела подтверждается, что он был надлежащим образом осмотрен всеми врачами специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в полном объеме уведомленными о состоянии здоровья призывника, его жалобами, отраженными в листах медицинского освидетельствования, направлен в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных условиях для уточнения диагноза заболевания, после проведения которого определена категория годности к военной службе.

Довод ФИО1 о начале медицинского освидетельствования до начала весеннего призыва 2023 года не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования, поскольку в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие изменение состояния его здоровья с момента обследования (24.03.2023) до вынесения решения об определении ему категории годности (12.04.2023), учитывая незначительность такого срока.

В учетной карте ФИО1 содержатся сведения о результатах обязательных диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, материалами дела подтверждается проведение в отношении ФИО1 полного медицинского обследования, реализованного, в том числе, посредством его направления на амбулаторное стационарное обследование в медицинскую организацию.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Считая себя ограниченно годным к военной службе, сам административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на обращение в призывную комиссию субъекта в связи с несогласием с решением призывной комиссии, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, что нашло отражение в решении суда первой инстанции.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела административным истцом не предоставлены надлежащие доказательства того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у него имелись заболевания, дающие основание для установления ему категории годности - ограниченно годен к военной службе, а также того, что в ходе проведения медицинского освидетельствования были допущены нарушения прав административного истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии незаконным по причине нарушения процедуры медицинского освидетельствования.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение в рамках весеннего призыва 2023 года реализовано не было, следовательно, прав ФИО1 не нарушает, учитывает обязанность военного комиссариата по проведению мероприятий по медицинскому освидетельствованию при новом призыве.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию стороны административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Основания для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 5июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи