Дело №2-1216/2022

РЕШЕНИE

Именем Российской Федерации

г.Кыштым Челябинской области 10 ноября 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченные по договору купли – продажи транспортного средства от ДАТА, денежные средства, в связи с отказом от договора, в размере 250 000 рублей, а также судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указал на то, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал ему автомобиль за 250 000 руб. ДАТА автомобиль истцом был поставлен на регистрационный учет, однако после постановки на учет в связи с возникшими сомнениями в подлинности номерных агрегатов в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области был зарегистрирован материал проверки КУСП <***> от ДАТА. По результатам проверки был изъят автомобиль, и обнаружено, что обозначение идентификационного знака не является первичным. Первичная идентификация маркировки ранее подверглась изменениям. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли – продажи с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства ответчиком не были возвращены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия истца, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно пояснил, что в настоящее время договор купли – продажи не расторгнут, автомобиль истцом поставлен на регистрационный учет, находится у него, таким образом, права и законные интересы истца не нарушены. Просил в иске отказать.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли – продажи транспортного средства, автомобиль марки «*», 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова кабины: <***>, стоимостью 250 000 рублей, транспортное средство передано истцу (л.д.9).

Установлено, что ДАТА ФИО1 поставил автомобиль - марки «*», 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова кабины <***>, номер двигателя <***> на регистрационный учет (л.д.10).

Согласно доводов искового заявления, после постановки на регистрационный учет, в связи с возникшими сомнениями в подлинности номерных агрегатов в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области, автомобиль был изъят у истца. Истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от исполнения договора купли – продажи транспортного средства от ДАТА с требованием о возврате, уплаченных по нему, денежных средств. Требования истца ответчиком не были исполнены.

Согласно материалу о возбуждении уголовного дела по факту сомнения подлинности маркировочных обозначений транспортного средства «*», автомобиль марки «*» передан от сотрудников полиции истцу ФИО1 под расписку. По данному материалу принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по ст. 326 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки «*», приобретенный ФИО1 у ФИО2 ДАТА, в настоящее время находится у истца ФИО1, договор купли – продажи от ДАТА не расторгнут, то есть истец является законным владельцем спорного автомобиля, в связи с чем, права и законные интересы истца не нарушены.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, таким образом, истец не может осуществлять свои права правообладателя транспортного средства, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку судом был установлен факт владения истцом, приобретенного у ответчика, транспортного средства.

В связи с изложенным, иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору купли - продажи не основан на законе, необоснован и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение в законную силу не вступило.