Решение по делу № 2-1239/2024 от 14.07.2025 | Тогучинский районный суд (Новосибирская область)

Дело № (2-1239/2024)

УИД №RS0№-75

Поступило в суд 06.08.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при помощнике судьи Закировой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 076 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 942 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 190000 рублей.

Лимит Задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-Анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору и лимите задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14575993005682). Задолженность ответчика перед банком составляет 58 076,86 руб., из которой сумма основного долга – 43 068,63 руб., сумма процентов 14 318,92 руб., сумма штрафов – 689,031 руб.

Просит взыскать в пользу банка с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 58 076,86 руб., которая состоит из: 43 068,63 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 14 318,92 руб. - просроченные проценты, 689,31 руб. – иные платы и штрафы, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 1942 рубля.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

От представителя АО «ТБанк» в суд поступили письменные пояснения, согласно которым после проверки представленной ответчиком информации в заявлении на выпуск кредитной карты АО «ТБанк» выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который Банк впоследствии может уменьшить или увеличить на свое усмотрение или по заявлению клиента. В момент заключения договора между АО «ТБанк» и ответчиком сумма денежных средств не перечисляется на кредитную карту, а определяется их лимит, поскольку заемщик сам определяет порядок пользования кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку не известно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере он будет осуществлять их погашение. Заключение договора осуществлялось Клиентом с использованием Аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора. Согласно п. 2.7, для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк заявку, оформленную в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания. В соответствии с п. 3.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент понимает, что использование Кредитной карты и/или её реквизитов лицом, не являющимся Держателем, запрещено. Согласно п. 7.2.9. Общих условий хранить пин-код, коды доступа, Аутентификационные данные в тайне, отдельно от Кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам. В данном случае Клиентом был нарушен п. 7.2.9. Без знания кодов доступа, приходящих в виде смс на телефон ответчика, невозможно было произвести расходные операции по карте. Согласно п.4.3, операции, произведенные с присутствием кредитной карты с вводом соответствующего пин-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure, или с присутствием Кредитной карты без ввода пин-кода, или с использованием реквизитов кредитной карты, или с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Интернет-Банке или Мобильном Банке, в рамках смс-запроса с Абонентского номера признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия. Из всего изложенного можно сделать вывод, что факт противоправных действий в отношении ответчика если и имел место, то он был не со стороны банка, а со стороны третьих лиц. Банк предоставил кредит ответчику и за его неоправданные действия не должен нести риски и убытки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок. В ходе судебного разбирательства от ФИО1 в суд поступили возражения, из которых следует, что она исковые требования не признает, договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседания не явился, извещена надлежащим образом.

Суд, учитывая изложенное, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.

Банк, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, основывал свои доводы на том, что именно с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления – анкеты ФИО1 (мобильный телефон №) был заключен с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты и получение банком первого реестра операций. Договор подписан простой электронной подписью (ключ 4747).

В соответствии с указанным договором, индивидуальными условиями договора потребительского кредита заявителю была предоставлена АО «Тинькофф банк» кредитная карта с лимитом задолженности 190 000 рублей, срок действия договора не ограничен.

Согласно ответу на запрос суда АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на № банком направлялись смс-сообщения с кодом для активации карты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:10:14 по 11:01:01.

Из выписки задолженности по договору кредитной линии (л.д. 20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы с карты в сумме 41450 рублей, и на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе и по процентам по кредиту всего на сумму 43 565,88 руб.

Согласно выписке по договору №, предоставленной АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:28, сумма транзакции составила 40 000 рублей перевод на карту другого банка, комиссия за перевод 1450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты по кредиту в сумме 1632,56 руб., а также начислены иные платежи.

Вместе в судебном заседании было установлено, что оказание услуг связи по абонентскому номеру <***> ФИО1 было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ (ответ ОО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ).

На дату ДД.ММ.ГГГГ телефонный № принадлежал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответ ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ детализации абонента с телефонным номером <***>, именно с этого номера ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие смс-сообщения с портала Госуслуги, а затем с АО «Тинькофф Банк», иных кредитных организаций, адрес базовой станции местонахождения абонента: <адрес>, Гагино село, <адрес>; на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на абонентском номере <***> услуги «переадресация вызовов» и «переадресация смс» подключены не были.

Из пояснений ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства следует, что указанный договор № она с банком не заключала, кредит был оформлен с использованием не принадлежащего ей на ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера <***>, были взломаны «Гос.услуги»; <адрес> в августе 2023 года она не посещала, ФИО3 не знает.

Как следует из материалов уголовно-процессуальной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД по <адрес> с заявлением, по факту того, что неизвестные взяли на её имя кредит.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Между тем, из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проверки по материалу следователем был направлен запрос в Сбербанк, ответ на который на дату вынесения следователем указанного постановления не поступил.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что договор № ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком ФИО1.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что от имени ФИО1 договор № ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» был заключен иным лицом, не ФИО1.

Банком не представлено доказательств причастности ФИО1 к заключению указанного договора и получению кредитных средств.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ТБанк» к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 076 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 942 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № (2-1239/2024) Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-75.