24RS0054-01-2023-000574-71
№ 2а-812/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
при секретаре Васиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Б.К.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ ФС №030616136 по делу № 2-463/2021 от 25.05.2021, выданный Ужурским районным судом о взыскании задолженности в размере 191117,61 рубль с должника П.В.С., которая достигла пенсионного возраста и с 06.03.2015 является получателем пенсии. 28.06.2021 судебным приставом-исполнителем Б.К.А. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 19.05.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником П.В.С. не погашена и составляет 153136,96 рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника П.В.С. на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном иске не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались. Ссылаясь на ст.ст. 227, 360 КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю Б.К.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного -пристава исполнителя ОСП по Ужурского района ГУФФСП России по Красноярскому краю Б.К.А.. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника П.В.С. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель С.Т.Е. действующая по доверенности от 01.11.2022, просила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Б.К.А. представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Заинтересованное лицо П.В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Оценив доводы административного иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконным, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности относятся полномочия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснению, данного в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов административного дела следует, что Ужурским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № вынесено решение, которым исковые требования ООО «АФК» удовлетворены, с П.В.С. пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №2553535732 от 27.02.2013 в размере 186683 рублей 61 копейки, в том числе проценты в размере 184675 рублей 61 копейки; плата по страхованию в размере 2008 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4934 рублей, а всего 191617 рублей 61 копейка. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АФК» выдан исполнительный лист ФС №.
На основании указанного исполнительного документа в отношении должника П.В.С. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Щ.Н.А. 28.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из справки, представленной ООО «АФК» следует, что по состоянию на 19.05.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> поступили денежные средства в размере 37980,65 рублей, остаток задолженности составляет 153136,96 рублей.
Как следует из представленного в суд исполнительного производства №, в целях исполнения исполнительного документа неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, на которые получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району К.А.О. 07.10.2021 наложен арест на сотовый телефон должника П.В.С., которая ходатайствовала о самостоятельной реализации арестованного 07.10.2021 имущества.
Также судебным приставом-исполнителем Н.О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 07.07.2021, 08.01.2022, 09.07.2022, 10.01.2023 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
Как следует, из скриншота базы данных AISFSSP, начиная с 09.08.2021 по 13.02.2023 с должника П.В.С. производились удержания по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается заявками на кассовый расход по депозитному счету: 09.08.2021 - 4236,44 рубля, 08.09.2021 - 4236,44 рубля, 11.10.2021 - 4236,44 рубля, 22.10.2021 - 500 рублей, 15.11.2021 - 1270,93 рубля, 13.12.2021 - 1270,93 рубля, 17.01.2022 -1345,91 рубль, 10.02.2022 - 1414,54 рубля, 13.03.2022 - 1380,22 рубля, 14.04.2022-1380,22 рубля, 16.05.2022 - 1380,22 рубля, 09.06.2022 - 1518,26 рублей, 09.08.2022 - 1518,26 рублей, 20.09.2022 - 1518,26 рублей, 27.09.2022 - 1518,26 рублей, 14.11.2022- 1518,26 рублей, 14.11.2022 - 1518,26 рублей, 12.12.2022- 1518,26 рублей, 18.01.2022 - 1591,14 рублей, 13.02.2023 - 1591,14 рублей.
26.01.2023 должник П.В.С. обратилась в ОСП ПО Ужурскому району с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, так как относится к социально-демографической группе населения - пенсионер. Согласно справкам ОСФР по Красноярскому краю от 20.01.2023 и от 28.06.2023, П.В.С. с 06.03.2015 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 10607,62 рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю У.Л.А. от 10.02.2023 удовлетворено заявление П.В.С., в рамках исполнительного производства №-ИП на Пенсионный фонд РФ возложена обязанность сохранять пенсию и иные доходы должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
Указанное постановление, как следует, из скриншота базы данных AISFSSP, 10.02.2023 направлено, в том числе в адрес ООО «АФК».
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт не получения взыскателем ООО «АФК» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника П.В.С., его прав и законных интересов не нарушает с учетом того, что он является взыскателем и меры принудительного исполнения и исполнительные действия в рамках исполнительного производства фактически осуществляются, до вынесения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника из пенсии должника П.В.С. денежные средства ежемесячно удерживались и перечислялись взыскателю, а всего удержано 37980,96 рублей.
Кроме того, административному истцу ничто не мешало обратиться в ОСП по Ужурскому району и ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако материалы дела доказательств обращения ООО «АФК» в ОСП по Ужурскому району не содержат.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № отсутствуют, должностные лица ОСП по Ужурскому району, действуя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», приняли все возможные действия с целью выяснения имущественного положения должника, наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Исходя из положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «АФК» административных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Б.К.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Жулидова
Решение в окончательной форме принято 06 июля 2023 года.