Решение по делу № 2-2807/2022 от 24.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2807/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10 января 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 959 900 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21, 9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь ответчик нарушил обязательства, в связи с чем по состоянию на 22 августа 2022 года задолженность ответчика составила 1 182 658, 5 руб. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 182 658, 5 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 113, 29 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 751 336,07 руб., способ реализации – с публичных торгов.

18 октября 2022 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило письмо ПАО «Совкомбанк», согласно которому 14 сентября 2022 года ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору <***>, в связи с чем основания для обеспечения иска и обращения взыскания на предмет залога отпали.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о его времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в связи с добровольным исполнением обязательств.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 959 900 рублей под 6,9 % годовых, на приобретение транспортного средства, срок кредитования – 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Кроме того, заемщик выразил желание подключить добровольную платную услугу: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика. Из заявления на включение в Программу добровольного страхования следует, что заемщик является застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 123-77-000001-20 от 08 апреля 2020 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» по указанной ниже программе страхования с учетом соответствия критериям принятия на страхование. Вышеуказанный договор, а также заявление ответчиком подписано собственноручно.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.10 договора потребительского кредита <***> обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства с индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита <***> установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых - в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. 15 июня 2022 года Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 августа 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 10 января 2022 года составляет 1 182 658, 50 рублей, в том числе комиссия за ведение счета – 596 руб.; иные комиссии – 42 083,16 руб.; дополнительный платеж – 62 852, 20 руб.; просроченные проценты – 120 314,79 руб.; просроченная ссудная задолженность – 954 755,16 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 405,86; неустойка на просроченную ссуду – 365,78; неустойка на просроченные проценты – 1 285,55 руб.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают, стороной ответчика не оспариваются.

В представленных суду возражениях ответчик не оспаривает нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей, наличие задолженности по спорному кредитному договору, а также не оспаривал размер образовавшейся задолженности. Вместе с тем пояснил, что между Банком и ответчиком была достигнута договоренность досудебного урегулирования спора до 15 сентября 2022 года, в подтверждение чего ответчиком через личный кабинет ПАО «Совкомбанк» было внесено 80 000 руб. Оставшуюся часть долга ответчик внес двумя платежами 13 сентября 2022 года и 14 сентября 2022 года.

В подтверждение внесенных платежей ответчиком представлены: приходный кассовый ордер № 40512136233 от 14 сентября 2022 года, приходный кассовый ордер № 40500950611 от 13 сентября 2022 года, согласно которым им внесены на счет ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 500 000 руб. и 602 547, 32 руб. соответственно. Также ответчиком представлено: платежная квитанция о перечислении денежных средств в размере 80 087, 26 руб., справка о закрытии кредитного договора/отсутствие задолженности по кредитному договору <***> от 10 января 2022 года, согласно которой задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт.

При таких обстоятельствах, ответчик до вынесения судом решения добровольно исполнил требования Банка о взыскании с него кредитной задолженности по спорному кредитному договору, в связи с чем основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование об обращении взыскания на предмет залога также удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку полностью задолженность по спорному кредитному договору ответчиком погашена 14 сентября 2022 года, исковое заявление направлено в суд 25 августа 2022 года, которое определением суда от 01 сентября 2022 года принято к производству Элистинского городского суда Республики Калмыкия, в данном случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований истца после его обращения с таким требованием в суд, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № 39 от 23 августа 2022 года при подаче настоящего искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в размере 20 113, 29 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того, в ходе судебного разбирательства определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2022 года в качестве обеспечительных мер наложены аресты на: транспортное средство на транспортное средство <данные изъяты> с установлением запрета на совершение регистрационных действий; денежные средства, принадлежащие ФИО1, на сумму 1 182 658, 5 руб.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 113, 29 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Исраилова