Дело № 2-216/2023
УИД 03RS0011-01-2021-003288-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.,
при секретаре Григорьевой Н.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 31.03.2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита надлежащим образом. 17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Далее, 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО "РВС".
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 258882.42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 141153.90 руб., задолженность по процентам за пользование 60603.73 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -57124.79 руб. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность в размере 201757.63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 141453.90 руб., задолженность по процентам за пользование 60603.73 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 31.03.2014 в сумме 201757.63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5217.58 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.
Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика- ФИО1, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что факт получения кредитных денежных средств не оспаривает, просит применить срок исковой давности и в иске истцу отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 31.03.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 36.12%, на срок 36 месяцев и уплатой ежемесячного платежа в размере 6480 руб. и размера последнего платежа -6268.18 руб.
В соответствии с п.4.3.2 Условий договора ежемесячная плата по кредиту начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита по день фактического возврата кредита включительно.
При начислении ежемесячной платы по кредиту количество дней в месяце и в году принимается равным календарному числу дней.
В соответствии со ст.4.4 Условий договора первый процентный период начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, и истекает в дату, определенную в соответствии с п.1 заявления-оферты и п.4.9 настоящих Условий, включительно. Последующие процентные периоды за исключением последнего процентного периода и за исключением случая досрочного погашения части кредита, указанного в абзаце 3 настоящего пункта, начинаются со дня, следующего за датой, определенной в соответствии с п.1 заявления -оферты и п.4.9 настоящих Условий и истекают в ближайшую дату, определенную в соответствии с п.1 заявления-оферты и п.4.9 настоящих Условий, включительно.
В соответствии с п.4.9 Условий договора в случае если последний день внесения ежемесячного платежа, указанный в п.1 заявления-оферты, приходится на несуществующую дату, то ежемесячный платеж должен быть внесен заемщиком не позднее предыдущего дня, при этом в феврале -не позднее 28 февраля, а если год високосный- не позднее 29 февраля. В случае если последний день внесения ежемесячного платежа приходится на нерабочий день, то ежемесячный платеж должен быть внесен заемщиком не позднее ближайшего рабочего дня, следующего за нерабочим..
Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, заявленная ко взысканию задолженность ответчика по состоянию на 28.05.2021 составляет 201757.63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 141153.90 руб., задолженность по процентам за пользование 60603.73 руб..
17.12.2015 между АО «ОТП Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Проанализировав Условия заключенного между сторонами договора потребительского кредита, суд приходит к выводу, что внесение первого ежемесячного платежа ответчик обязан был осуществить не позднее -05.05.2014 г., последнего не позднее - 03.04.2017 г.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 платежей в счет исполнения кредитных обязательств не осуществляла. Потому о нарушении своего права истец узнал 06.05.2014 года, поскольку 05.05.2014 г. ФИО2 не внесла очередной ежемесячный платеж.
21.05.2021 ООО "РСВ" обратилось к мировому судье судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.
16.06.2021 года вынесен судебный приказ.
19.08.2021 судебный приказ отменен. Копия определения об отмене судебного приказа направлена ООО "РСВ" 24.08.2021, сведения о вручении адресату в материалах гражданского дела №2-1150/2021, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан, отсутствуют.
С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 06.12.2022, направив по почте, следовательно, исковое заявление считается поданным именно в эту дату (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).
Срок исковой давности перестал течь со дня обращения истца в судебный участок за выдачей судебного приказа и на период осуществления судебной защиты нарушенного права в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Между тем, исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 06.12.2022 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец узнал 06.05.2014 г., а к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа обратился 21.05.2021 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности, - являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20.01.2023 года.
Судья подпись Яскина Т.А.