Дело № 2-1968/2022

74RS0028-01-2022-002626-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.А.,

при секретаре Половицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу К.А.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу К.А.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.08.2018 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и К.А.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредитного лимита в размере 82500 руб. под 26,9% годовых. Периодичность платежа – ежемесячно, дифференцированными платежами, плановая дата платежа – 25 числа каждого месяца, минимальная сумма обязательного платежа – 3% от суммы задолженности. Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по счету. К.А.Н. умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи со смертью заемщика исполнение его обязательств по кредитному договору прекратилось. Из ответа Челябинской областной нотариальной палаты следует, что в отношении имущества К.А.Н. заведено наследственное дело НОМЕР, наследниками К.А.Н. по закону являются сын ФИО1, сын ФИО2, отец ФИО3 Наследственное имущество состоит из денежных вкладов и доли в праве собственности на квартиру. По состоянию на 18.04.2022 г. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17.08.2018 г. составляет 102 736 руб. 62 коп., из них задолженность по процентам 21847 руб. 32 коп., основной долг 56182 руб. 41 коп., остаток просроченного основного долга 24706 руб. 89 коп. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17.08.2018 г. в размере 102 736 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 06.06.2022 г. ответчик ФИО3 заменен на надлежащего ФИО3, в качестве третьих лиц и законных представителей несовершннолетних ответчиков - ФИО4, ФИО5

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики, а также законные представители несовершеннолетних ответчиков (третьи лица) ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2018 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и К.А.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредитного лимита в размере 82500 руб. под 26,9% годовых, на срок до 17.08.2020 г. Периодичность платежа – ежемесячно, дифференцированными платежами, плановая дата платежа – 25 числа каждого месяца, минимальная сумма обязательного платежа – 3% от суммы задолженности.Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по счету.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик К.А.Н. умерла ДАТА

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону на все имущество, оставшееся после смерти К.А.Н. являются: сын ФИО1, ДАТА года рождения, сын ФИО2, ДАТА рождения, отец ФИО3, ДАТА рождения (фактически принявший наследство). Наследственное имущество состоит из денежных вкладов в Сбербанке и ? доли в праве собственности на квартиру по адресу АДРЕС, кадастровая стоимость которой составляет 2079369 руб. 18 коп.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности на 18.04.2022 г. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17.08.2018 г. составляет 102 736 руб. 62 коп., из них задолженность по процентам 21847 руб. 32 коп., основной долг 56182 руб. 41 коп., остаток просроченного основного долга 24706 руб. 89 коп.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту по состоянию на 18.04.2022 г. в размере 102 736 руб. 62 коп. В удовлетворении иска к наследственному имуществу К.А.Н. следует отказать, поскольку имеются наследники, принявшие наследство после смерти К.А.Н.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 21.04.2022 года об уплате госпошлины в размере 3255 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3255 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1 (ИНН НОМЕР), ФИО2 (ИНН НОМЕР), ФИО3 (ИНН НОМЕР) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17.08.2018 г.: задолженность по процентам 21847 руб. 32 коп., основной долг 56182 руб. 41 коп., остаток просроченного основного долга 24706 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3255 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: