Приговор по делу № 1-864/2023 от 06.09.2023

УИД № 35RS0001-01-2023-001514-76

производство № 1-864/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 06 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Колесовой К.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Й., Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < >, несудимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, < > несудимого,

установил:

ФИО1, ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

29 мая 2023 года около 13 часов 30 минут ФИО1, ФИО2, договорились о совместном приобретении для личного употребления наркотического средства. 29 мая 2023 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей на приобретение наркотического средства. ФИО2 по сети интернет у неустановленного лица произвел заказ наркотического средства и внеся дополнительно свои денежные средства в сумме 1080 рублей, произвел оплату через платежный терминал, наркотического средства в общей сумме 3 080 рублей, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством. 29 мая 2023 года в период с 14 часов 06 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, пришли на участок местности, расположенный вблизи улиц Безымянная и Боршодская, где ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, извлек из тайника, организованного по адресу географических координат <адрес>, вещество, содержащее в своем составе - < > в крупном размере, которое хранили при себе, в руках, а затем, передал для хранения ФИО1, до момента изъятия сотрудниками УМВД России, то есть до 15 часов 40 минут 29 мая 2023 года.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство- < > в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 29 мая 2023 он предложил ФИО2 купить наркотик. ФИО2, согласился. По средствам сети интернет ФИО2 узнал стоимость наркотика и способ его приобретения. Наркотик стоил 3080 рублей. Он передал ФИО2 2 000 рублей на покупку наркотика, а затем ФИО2 произвел оплату наркотика внеся при этом свои деньги. После они получили сведения о месте нахождения тайника. Приехав на перекресток <адрес> они из тайника извлекли наркотик и, он спрятал наркотик у себя во рту, через некоторое время их задержали сотрудники полиции. Перед задержанием он выплюнул наркотик на траву, но наркотик был обнаружен и изъят. Обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении он не оспаривает, с размером изъятого наркотика согласен.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 29 мая 2023 ФИО1 предложил ему купить наркотик. Он, согласился. По средствам сети интернет он узнал стоимость наркотика и способ его приобретения. Наркотик стоил 3080 рублей. ФИО1 передал ему 2 000 рублей на покупку наркотика, а затем он произвел его оплату, внеся при этом свои деньги. После они получили сведения о месте нахождения тайника. Приехав на перекресток <адрес>, они из тайника извлекли наркотик и, ФИО1 спрятал наркотик у себя во рту, через некоторое время их задержали сотрудники полиции. Перед задержанием ФИО1 выплюнул наркотик на траву. Обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении он не оспаривает, с размером изъятого наркотика согласен.

Виновность ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель К. показал, что был понятым при осмотре места происшествия на <адрес> и изъятия наркотика. В его присутствии в траве был изъят сверток с порошком. Также видел на месте происшествия ранее незнакомых ФИО1 и ФИО2.

Свидетель Е. показала, что ФИО1 её ДД.ММ.ГГГГ. Характеризует < > с положительной стороны. < > работает, помогает ей по хозяйству. Просит не лишать свободы.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля У. о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по городу Череповцу. 29 мая 2023 около 15 часов 40 минут на железнодорожном переезде вблизи <адрес> были задержаны - ФИО1 и ФИО2. При задержании ФИО1 выплюнул сверток. Был произведен осмотр местности и обнаружен сверток с веществом, который был изъят.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которого 29.05.2023 в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 05 минут произведен осмотр на участке местности с правой стороны перед железнодорожными путями вблизи <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции было изъято вещество темного цвета в прозрачной полимерной пленке - упаковано в бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом. (т. 1 л.д. 9-12, л.д. 13-14);

Заключением эксперта № 185/с от 06 июня 2023 года, согласно которого вещество объекта исследования, изъятое и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе < >, включенного в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. < >

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о их законности и обоснованности, так как они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с учетом требований ст. 195, 198, ч. 4 ст. 199 УПК РФ, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона как по форме, так и по содержанию.

Оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами не имеется, равно как и нет оснований у суда сомневаться в выводах экспертов.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых ФИО1 и ФИО2 на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Доказательств о какой-либо заинтересованности должностных лиц, проводивших предварительное расследование, в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу, не представлено.

Суд признает достоверными показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, свидетелей относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора, так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам: < > и его производных является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (Список №1).

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация верна, поскольку подсудимые, являясь лицами, употребляющими наркотические средства, 29.05.2023 года незаконно, с целью личного употребления приобрели вещество, содержащее в своем составе - < > в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта хранили при себе.

Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказана.

< >

Поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также фактического участия подсудимых в его совершении, личность подсудимых, < >

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, является - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимых:

ФИО1 на учетах в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» и в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2», в филиалах ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области не состоит не состоит, к административной ответственности в течении года не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 на учетах в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» и в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2», в филиалах ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области не состоит не состоит, к административной ответственности в течении года не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые совершили умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что для их исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных ФИО1 и ФИО2, которые полностью признали вину, имеют постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 и ФИО2 положения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для назначения дополнительное наказания в виде штрафа суд не находит, при этом учитывает данные об их личности и имущественное положение.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие их вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления.

При определении ФИО1 и ФИО2 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личностях подсудимых, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему по этой статье наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, пройти профилактическое наблюдение у нарколога в течение 1 года после вступления приговора в законную силу, с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических веществ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему по этой статье наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, пройти профилактическое наблюдение у нарколога в течение 1 года после вступления приговора в законную силу, с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических веществ.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства по вступлении данного постановления в законную силу:

мобильный телефон «Samsung А31», сим карту оператора связи «Теле-2» силиконовый чехол черного цвета, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу выдать ФИО1.

мобильный телефон «iPhone SE», сим карту оператора связи «Теле-2», силиконовый чехол зеленого цвета, принадлежащие ФИО2 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, выдать ФИО2

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Oksana Chernousova, находящуюся в бумажном конверте, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Череповцу Вологодской области, уничтожить.

- образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО2 находящиеся в бумажных конвертах хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Череповцу Вологодской области, уничтожить.

- элементы первоначальной упаковки (прозрачная неокрашенная полимерная пленка) объекта исследования от вещества, изъятого 29.05.2023; вещество, содержащее в своем составе - < >, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по городу Череповцу Вологодской области, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.В. Выдрин