Судья Корнийчук Ю.П. 24RS0041-01-2019-007984-97

Дело № 33-9449/2023

2.126г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Жилищному кооперативу «Комплекс», ФИО4 о признании решения незаконным, восстановлении прав, признании договора купли -продажи недействительным,

по апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней представителя ФИО3 – ФИО6,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Жилищному кооперативу «Комплекс», ФИО4 о признании решения незаконным, восстановлении прав, признании договора купли -продажи недействительным – отказать».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищному кооперативу «Комплекс», ФИО2 о признании решения незаконным, восстановлении прав, признании договора купли - продажи недействительным.

Требования мотивировала тем, что решением общего собрания членов Жилищного кооператива «Комплекс» истец была исключена из членов кооператива в связи с неуплатой членских взносов. С указанным решением истец не согласна, полагая чрезмерным данный вид ответственности за несвоевременную уплату членских взносов. При этом она оплатила стоимость объектов строительства, погасила долг по членским взносам до исключения. Учитывая, что она незаконно была исключена из членов кооператива, то последующий договор купли - продажи принадлежащих ей паев в виде конкретных квартир является недействительным.

С учетом уточненного искового заявления, просила признать решение, оформленное протоколом № от <дата>, в части вопроса № об исключении из членов кооператива, а также решение внеочередного общего собрания членов жилищного кооператива, оформленное протоколом № от <дата> в части подтверждения решения общего собрания членов жилищного кооператива об исключении истца из членов кооператива незаконными, восстановить в членах кооператива как обладателя паев на <адрес>, 482, 493 в многоквартирном <адрес> по адресу – Красноярск, пер. Светлогорский (строительный адрес); признать недействительным договор купли-продажи паев в виде вышеуказанных квартир, заключенный между Жилищным кооперативом «Комплекс» и ФИО2 <дата>, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, представитель ФИО1 – ФИО13 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО8 и ФИО9 не воспользовались своим правом на процессуальную замену в деле о банкротстве ООО «Консоль» и включению в реестр требований кредиторов, поскольку утратили интерес к владению правом требования в отношении уступленных истцом жилых помещений, а истец возвратила оплаченную цессионариями сумму. На момент передачи объектов незавершенного строительства договоры о переуступке права требования, заключенные с ФИО8 и ФИО9, были расторгнуты, в связи с чем истец имеет право на паи в жилищном кооперативе. Полагает, что вывод суда о том, что на момент передачи дома для завершения строительства ЖК «Комплекс», ФИО1 не обладала правами на объекты строительства, основан на неверном толковании норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ЖК «Комплекс» ФИО5, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6B624AEAE96FBD31B96553E594651492B56C8E87FD781D31E965F991CA5A61№" ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с учетом дополнений, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО13, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ЖК «Комплекс» ФИО5, согласившегося с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно подп. 7 п. 3 ст. 201.10 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении ряда условий, в том числе: участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

На основании п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства, требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как видно из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого <дата> между ООО «Консоль» и ООО «Строй Инвест», к последнему по завершению строительства многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский переходит часть объекта пропорционально вложенным средствам, а именно квартиры, указанные в Приложении №.

На основании договора уступки прав требования от <дата>, заключенного между ООО «Строй Инвест» и ФИО1, к последней перешло право требования в отношении жилых помещений - двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м., стоимостью 1 300 000 рублей; однокомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м., стоимостью 1 000 000 рублей; двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м., стоимостью 1 300 000 рублей, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, микрорайон «Северный», пер. Светлогорский, <адрес> (строительный адрес).

Согласно справкам, датированным 03.09.2015г., истец в полном объеме выплатила денежные суммы за указанные выше квартиры.

Определением Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве от <дата> по делу № А33-4621-43/2014 произведена замена в реестре требований о передаче жилых помещений на истца ФИО1 в отношении жилых помещений - двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м.; однокомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м.; двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, микрорайон «Северный», пер. Светлогорский, <адрес> (строительный адрес).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А33-4621-68/2014 переданы в жилищно-строительный кооператив «Комплекс» в счет пропорционального удовлетворения требований участников долевого строительства – ООО «Консоль» права застройщика на объект незавершенный строительством – жилой <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский и земельные участки, принадлежащие ООО «Консоль».

<дата> на основании договора переуступки права требования, ФИО1 уступила право требования к застройщику в отношении двухкомнатной <адрес> ФИО9 Указанный договор зарегистрирован в УФРС <дата>

Кроме того, на основании договора переуступки права требования от <дата>, ФИО1 уступила право требования к застройщику в отношении однокомнатной <адрес> ФИО8 Данный договор переуступки права требования зарегистрирован в УФРС <дата>

В отношении двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м. ФИО1 свои права требования к застройщику не переуступала.

Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Комплекс», оформленного протоколом № от <дата>, утвержден Устав Жилищного кооператива «Комплекс», согласно положениям которого, данный кооператив создан для завершения строительства объектов недвижимости, в том числе 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>

В соответствии с п. 5.1, 6.1.1 Устава члены кооператива обязаны своевременно вносить членские и паевые вносы и иные взносы в порядке, предусмотренном настоящим Уставом и решениями, принятыми общим собранием и (или) правлением Кооператива в пределах из компетенции.

Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Комплекс», оформленного протоколом № от <дата>, утвержден размер членских взносов на 2018 год в размере 245 руб. за 1 кв.м. Этим же решением изменено наименование ЖСК «Комплекс» на ЖК «Комплекс».

Из протокола общего собрания № от <дата> следует, что 2019 г. установлены членские взносы в размере 210 руб. за 1 кв.м., а также срок внесения – с <дата> по <дата>.

<дата> ЖК «Комплекс» истцу направлено уведомление о наличии задолженности по вступительному и членскому взносам в размере 9 816,80 руб.

Решением общего собрания членов ЖК «Комплекс» от <дата>, оформленного протоколом №, ФИО1 исключена из членов ЖК «Комплекс». При этом в указанном решении отсутствует основание исключения ФИО1 из членов ЖК «Комплекс» (вопрос №) (л.д. 127 – 129 т. 1).

Решением общего собрания членов ЖК «Комплекс» от <дата>, оформленного протоколом №, подтверждено решение общего собрания членов ЖК «Комплекс» от <дата> об исключении из членов ЖК «Комплекс» ФИО1 Указано, что ФИО1 имеет задолженность по членским взносам (вопрос №) (л.д. 185 – 191 т. 3).

В соответствии с договором купли - продажи от <дата>, ЖК «Комплекс» продал ФИО2 за 10 125 600 руб. паи, в том числе, соответствующие жилым помещениям - двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м.; однокомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м.; двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, микрорайон «Северный», пер. Светлогорский, <адрес> (строительный адрес).

Соглашением от <дата>, заключенным между ЖК «Комплекс» и ФИО2, по обоюдной договоренности стороны расторгли указанный выше договор купли - продажи от <дата>, к продавцу (ЖК «Комплекс») перешли права требования на строительство и приобретение в собственность, в том числе двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м.; однокомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м.; двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, микрорайон «Северный», пер. Светлогорский, <адрес> (строительный адрес). В результате частичного расторжения договора продавец (ЖК «Комплекс») обязан вернуть покупателю (ФИО2) уплаченную по договору сумму в размере 2 500 920 рублей в срок до <дата>

Как видно из дела, настоящее исковое заявление поступило в суд <дата>.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО9 и ФИО8, привлеченные к участию в деле, согласились с иском ФИО1

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, т.к. переуступила свои права требования к застройщику в отношении спорных квартир ФИО9 и ФИО8, в связи с чем не обладала правами на спорные квартиры.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из соглашения о признании договора переуступки права требования от <дата> расторгнутым, <дата> между ФИО1 и ФИО9 было заключено соглашение, согласно которому цессионарий (ФИО9) утратил интерес к владению правом требования в отношении двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м., в свою очередь ФИО1 возвратила ФИО9 оплаченную по договору денежную сумму в размере 1 300 000 рублей. Согласно п. 1.5 указанного соглашения, стороны определили считать расторгнутым договор переуступки права требования от <дата> с <дата> Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>.

Как видно из соглашения о признании договора переуступки права требования от <дата> расторгнутым, <дата> между ФИО1 и ФИО8 было заключено соглашение, согласно которому цессионарий (ФИО8) утратил интерес к владению правом требования в отношении однокомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м., в свою очередь ФИО1 возвратила ФИО8 оплаченную по договору денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Согласно п. 1.5 указанного соглашения, стороны определили считать расторгнутым договор переуступки права требования от <дата> с <дата> Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>.

Из представленных в суд апелляционной инстанции выписок из ЕГРН, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что права в отношении жилых помещений - двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м.; однокомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м.; двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, микрорайон «Северный», пер. Светлогорский, <адрес> (строительный адрес) зарегистрированы за истцом ФИО1

Кроме того, как видно из дела, в отношении двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м. ФИО1 свои права требования к застройщику кому-либо из лиц не переуступала и действий по отчуждению данного имущества не совершала.

При таком положении, вопреки выводу суда первой инстанции, ФИО1 является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Разрешая исковые требования ФИО1 по существу, и принимая по делу новое решение, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Согласно п. 4.13 Устава ЖК «Комплекс», член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных действующим законодательством и настоящим Уставом, в том числе в случае: неуплаты определенных уставом взносов в течение 30 дней с момента наступление срока внесения соответствующих взносов; если просрочка по уплате взносов допущена более двух раз или в отношении двух и более платежей в течение одного календарного года.

Как указано выше, решением общего собрания членов ЖК «Комплекс» от <дата>, оформленного протоколом №, ФИО1 исключена из членов ЖК «Комплекс». При этом в указанном решении отсутствует основание исключения ФИО1 из членов ЖК «Комплекс» (вопрос №). Решением общего собрания членов ЖК «Комплекс» от <дата>, оформленного протоколом №, подтверждено решение общего собрания членов ЖК «Комплекс» от <дата> об исключении из членов ЖК «Комплекс» ФИО1 Указано, что ФИО1 имеет задолженность по членским взносам (вопрос №).

Между тем, как видно из дела, до принятия общим собранием членов ЖК «Комплекс» решения от <дата>, оформленного протоколом №, об исключении ФИО1 из членов ЖК «Комплекс», <дата> и <дата> ФИО1 были оплачены ЖК «Комплекс» членские взносы в общей сумме 56 762 руб. 76 коп. (л.д. 56 – 58 т. 1).

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о размере задолженности ФИО1 по членским взносам на дату принятия общим собранием членов ЖК «Комплекс» оспариваемого решения от <дата>, материалы дела не содержат.

Указанное решение общего собрания также не содержит указание на размер задолженности ФИО1 по членским взносам, основания исключения ФИО1 из членов ЖК «Комплекс» в нем не приведены.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса РФ и п. 4.13 Устава ЖК «Комплекс», при исключении члена из жилищного кооператива общему собранию необходимо было обсудить наличие у ФИО1 уважительных причин неисполнения своих обязанностей, кроме того, такое исключение было возможно лишь в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей.

Между тем, как видно из оспариваемого решения общего собрания членов ЖК «Комплекс» от <дата>, оформленного протоколом №, вопрос об уважительности причин неисполнения членом кооператива ФИО1 своих обязанностей не обсуждался.

Принимая во внимание, что указанный вопрос не был вынесен на обсуждение общего собрания членов кооператива, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, без включения в повестку собрания вопроса о причинах неисполнения членом кооператива ФИО1 соответствующих обязанностей, размере задолженности, без обсуждения указанного вопроса на общем собрании, что объективно повлияло на волеизъявление участников собрания и свидетельствует о недействительности решения общего собрания членов ЖК «Комплекс» от <дата>, оформленного протоколом №, в части вопроса № об исключении из членов ЖК «Комплекс» ФИО1, исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Последующее решение общего собрания членов Жилищного кооператива «Комплекс» от <дата>, оформленное протоколом №, в части подтверждения решения общего собрания членов ЖК «Комплекс» от <дата> об исключении из членов ЖК «Комплекс» ФИО1 (вопрос №) также является недействительным, поскольку принято в нарушение положений ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса РФ, также не содержит обсуждение наличие у ФИО1 уважительных причин неисполнения своих обязанностей, указанный вопрос также не был вынесен на обсуждение общего собрания членов кооператива, в связи с чем также было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, без включения в повестку собрания вопроса о причинах неисполнения членом кооператива ФИО1 соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание, что исключение члена из жилищного кооператива возможно лишь в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, учитывая отсутствие указания на задолженность по взносам при проведении общего собрания от <дата>, а также незначительность размера задолженности ФИО1 по членским взносам, существовавшей на момент принятия общим собранием решения от <дата>, оформленного протоколом №, учитывая стоимость паев, то обстоятельство, что ФИО1 в полном объеме выплатила денежные суммы за указанные выше квартиры в рамках договора уступки прав требования от <дата>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что примененная ответчиком к истцу мера ответственности, которая является исключительной, явно несоразмерна тяжести допущенного истцу нарушения, в связи с чем приходит к выводу о признании недействительными решения общего собрания членов ЖК «Комплекс» от <дата>, оформленного протоколом №, в части вопроса № об исключении из членов ЖК «Комплекс» ФИО1, а также решения общего собрания членов ЖК «Комплекс» от <дата>, оформленного протоколом №, в части подтверждения решения общего собрания членов ЖК «Комплекс» от <дата> об исключении из членов ЖК «Комплекс» ФИО1 (вопрос №) и восстановлении ФИО1 в качестве члена ЖК «Комплекс».

Согласно ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 4 статьи 218 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При этом членство в кооперативе неразрывно связано с возможностью реализации своих прав в отношении принадлежащих такому лицу паенакоплений, в том числе в виде получения конкретного помещения в собственность.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Распоряжение объектом недвижимости, который не принадлежит ответчику, свидетельствует о том, что сделка, на основании которой произошло отчуждение квартиры, является ничтожной (ст. 168 ГК РФ) и не влечет возникновение права собственности у приобретателя данной квартиры.

Признавая недействительным договор купли-продажи пая ЖК «Комплекс» от <дата>, заключенный между ЖК «Комплекс» и ФИО2 в части паев в отношении: двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м.; однокомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м.; двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, микрорайон «Северный», пер. Светлогорский, <адрес>, судебная коллегия исходит из того, что ЖК «Комплекс» в силу закона не вправе был распоряжаться указанными объектами недвижимости, поскольку данные объекты не принадлежали ЖК «Комплекс», а на основании определения Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве от <дата> по делу № А33-4621-43/2014, соглашений от <дата> о признании договоров переуступки права требования от <дата> и от <дата> расторгнутыми, принадлежали истцу ФИО1

Свои права на указанные выше квартиры ФИО1 ЖК «Комплекс» не переуступала. Доказательств того, что ЖК «Комплекс» на момент заключения договора купли-продажи пая от <дата> с ФИО2 либо позднее возвратил истцу ФИО1 стоимость паев в виде указанных выше квартир в материалы дела не представлено.

При таком положении договор купли-продажи пая жилищного кооператива «Комплекс» от <дата>, заключенный между ЖК «Комплекс» и ФИО2 в части паев в отношении: двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м.; однокомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м.; двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, микрорайон «Северный», пер. Светлогорский, <адрес>, является недействительным в силу ничтожности и не влечет возникновение права собственности у приобретателя данных квартир.

Исходя из положений п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом заключение <дата> соглашения между ЖК «Комплекс» и ФИО2 о расторжении указанного выше договора купли - продажи от <дата> не препятствует признанию договора купли-продажи пая жилищного кооператива «Комплекс» от <дата> недействительным в силу ничтожности.

Принимая во внимание, что признание недействительными решений общего собрания членов ЖК «Комплекс» об исключении из членов ЖК «Комплекс» ФИО1 влечет полное восстановление прав истца, которые существовали до принятия указанных выше решений, в том числе в отношении участия в кооперативе и возможности реализации своих прав на паи в отношении указанных выше квартир, а также то, что договор купли-продажи пая ЖК «Комплекс» от <дата>, заключенный между ЖК «Комплекс» и ФИО2 в части паев в отношении указанных квартир, является недействительным в силу ничтожности, судебная коллегия полагает необходимым восстановить права ФИО1 на паи в отношении: двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м.; однокомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м.; двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, микрорайон «Северный», пер. Светлогорский, <адрес> (строительный адрес).

При таком положении судебная коллегия находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, истцом ФИО1 при подаче настоящего иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2 т. 1), которые заявлены к взысканию.

При таком положении с ЖК «Комплекс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учетом фактического процессуального поведения ответчика ФИО2, а также требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины только с ответчика ЖК «Комплекс», правовых оснований для распределения таких расходов и взыскании их также с ФИО2 не имеется.

При таком положении с учетом требований ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 года отменить, рассмотреть требования по существу, принять по делу новое решение.

Признать недействительными решение общего собрания членов Жилищного кооператива «Комплекс» от 30 октября 2019 г., оформленное протоколом № 7, в части вопроса № 8 об исключении из членов ЖК «Комплекс» ФИО3, а также решение общего собрания членов Жилищного кооператива «Комплекс» от <дата>, оформленное протоколом №, в части подтверждения решения общего собрания членов Жилищного кооператива «Комплекс» от <дата> об исключении из членов ЖК «Комплекс» ФИО1 (вопрос №).

Восстановить ФИО1 в качестве члена Жилищного кооператива «Комплекс».

Признать недействительным договор купли-продажи пая Жилищного кооператива «Комплекс» от <дата>, заключенный между Жилищным кооперативом «Комплекс» и ФИО2 в части паев в отношении: двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м.; однокомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м.; двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, микрорайон «Северный», пер. Светлогорский, <адрес>.

Восстановить права ФИО1 на паи в отношении: двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м.; однокомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м.; двухкомнатной <адрес> блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, микрорайон «Северный», пер. Светлогорский, <адрес> (строительный адрес).

Взыскать с Жилищного кооператива «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 04 08 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года.