Решение по делу № 2А-1882/2025 от 23.09.2025 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

25RS0<номер>-75

Дело № 2а-1882/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец <ФИО>1 обратилась с указанным административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности, указав в обоснование следующее.

<дата> <ФИО>1 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем исключения в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости сведений о площади 99,6 кв.м., включив сведения о площади 75,6 кв.м.

Уведомлением от <дата> № КУВД-<номер> <ФИО>1 отказано в исправлении технической ошибки, с указанием о том, что поскольку сведения в ЕГРН включены на основании документов, хранящихся в делах правоустанавливающих документов.

Не согласившись с указанным решением, административный истец просит суд признать его незаконным, возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН относительно площади жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по ул. Цымлянская, 7 г. Владивостока.

Заинтересованное лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила. В силу требований ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании административный истец <ФИО>1, ее представитель по доверенности <ФИО>5 требования административного иска поддержали, по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указал, что в данном случае имеет место не техническая ошибка, а реестровая ошибка, что предусматривает иной порядок, в связи с чем, оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, <ФИО>1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный про адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <номер> от <дата>, а также договора дарения <номер> от <дата>. <ФИО>6 является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи доли от <дата>.

<дата> <ФИО>1 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости сведений о площади 99,6 кв.м., включив сведения о площади 75,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости площадь указанного жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по <адрес> составляет 99,6 кв.м.

Как следует из представленного технического паспорта на указанный дом, общая площадь жилого дома составляет 99,6 кв.м., при этом, в экспликации к поэтажному плану жилого дома общая площадь также указана в размере 99,6 кв.м., имеется запись о том, что площадь изменилась в результате установки печи и переоборудования помещения 1 и 4 в жилые. На странице технического паспорта, содержащей технический план имеется печать содержащая сведения о том, что на возведение или переоборудование Лит А кв. 2 №1,4 разрешение не предъявлено.

Поскольку в техническом паспорте на указанный жилой дом содержатся конкретные сведения относительно его общей площади – 99,6 кв.м., с учетом вышеприведенного правового регулирования, оснований полагать, что при внесении соответствующей записи в ЕГРН в части площади объекта недвижимости допущена техническая ошибка, не усматривается, и в данном случае, с учетом обстоятельств дела, фактически усматривается реестровая ошибка, исправление которой, с учетом существенного изменения сведений об объекте недвижимости в части его общей площади, должно осуществляться в ином порядке, в соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, в представленных <ФИО>1 в орган регистрации решениях суда не говорится о наличии технической или реестровой ошибки, а лишь указывается на раздел жилого дома произведенный сторонами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета в данном случае, а именно для исправления реестровой ошибки будет являться технический план.

В соответствии с ч.7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ, регистрирующий орган уполномочен принимать решения о регистрации и кадастровом учете только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности принятого 31.03.2025 решения Управления Росреестра по Приморскому краю № КУВД-<номер> об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению <ФИО>1

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

Доводы административного истца о том, что учтенная в общей площади жилого дома площадь самовольно возведенных пристроек не должна была быть учтена при внесении сведений в ЕГРН не свидетельствуют о наличии технической ошибки, а лишь указывают на существующий спор о праве между долевыми собственниками жилого дома <ФИО>1 и <ФИО>6, в том числе вытекающих из указанных правоотношений правах на земельный участок, расположенный под указанным домом. При этом <ФИО>1, в силу закона, не лишена права в судебном порядке поставить вопрос об устранении реестровой ошибки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска <ФИО>1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения от <дата> № КУВД – <номер> об отказе в исправлении технической ошибки, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский