Дело №2-53/2023

09RS0008-01-2022-000881-07

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному должника Казанокова ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1 ФИО9, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере <данные изъяты>% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу -<данные изъяты> руб., и задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Казанокова ФИО10 было открыто нотариусом Хабезского нотариального округа за №.

В силу изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу -<данные изъяты> руб., и задолженности по просроченным процентам -<данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. Об уважительности неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении заседания на другой срок не обращался. Отказа от иска в суд не поступило. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом установлено, что после смерти Казанокова ФИО11 наследство принято Казаноковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является надлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Указанное определение получено ответчиком 17.12.2022(л.д.121).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, извещение с указанием даты, времени и места судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в иске и в материалах дела, получено ФИО2 лично под роспись 06.01.2023(л.д.129). Какие-либо возражения по иску со стороны ответчика не поступили.

Принимая во внимание вышеизложенное, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной кредитной карты <данные изъяты> и открытии ему специального карточного счета в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – <данные изъяты> рублей; процентная ставка годовых – <данные изъяты>%; дата платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, минимальный платеж – <данные изъяты>% от размера задолженности (л.д.43-45).

Во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> руб. –просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты (л.д. 6-23).

Заемщик ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Хабезскому муниципальному району (л.д.49).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнены. В результате неисполнения обязательств по кредитной карте образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. от 24.12.2020г.) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе материалами наследственного дела №, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его жена – Казанокова ФИО14, что подтверждается выданными ей свидетельствами о праве на наследство по закону: серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство, на которое выдано указанные свидетельства, состоит из: автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк в подразделении № на счетах № (остаток по счету на дату смерти <данные изъяты> руб.), № (остаток по счету на дату смерти <данные изъяты> руб.) с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк в подразделении № на счетах № (остаток на счете на дату смерти <данные изъяты> руб.), № (остаток на счете на дату смерти <данные изъяты> руб.), № (остаток на счете на дату смерти <данные изъяты> руб.), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.) с причитающимися процентами и компенсациями; кредитной карты в ПАО Сбербанк в подразделении № по номеру договора № (собственные средства на кредитной карте –о руб.); земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб.; жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Наследником, принявшим наследство, является Казанокова ФИО15, установленная материалами дела стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по международной кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает требования истца о взыскании с наследника образовавшейся задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника – Казанокова ФИО16, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Казаноковой ФИО17, <данные изъяты>.р., место рождения <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг- <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Казаноковой ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Асланукова