УИН №
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Шатковой Е.А.
при секретаре Тащян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. В связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3) применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, по которому административный истец является взыскателем. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО3 Ссылаясь на положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что судебным приставом допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, ПАО «Россети Сибирь», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Сбербанк России», ФИО2
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг»; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как усматривается из материалов дела постановлением судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 24 672,96 рублей.
Из справки по исполнительному производству № в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной судебным приставом ФИО3 усматривается, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения, ответом из ГИБДД установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП ФИО1, из ответа от которой установлено, что должник не работает. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: Абаканское отделение № 8602 ПАО «Сбербанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ответом из Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Установлено место регистрации должника: <адрес>, совершены выезды по адресу регистрации должника и адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), по результатам которых установлено, что по адресу регистрации расположен дом, в котором никто не проживает, а по адресу, указанному в исполнительном документе, что должник там не проживает. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 3 260,00 кв. м, с целью дальнейшей реализации.
Согласно материалам сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО5 в пользу ООО МФК ОТП «Финанс», ФИО2, ПАО «Россети Сибирь», НАО «Первое клиентское бюро», Абаканское отделение № 8602 ПАО «Сбербанк», исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, занимались судебные приставы ФИО3, ФИО4, а в юридически значимый период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, - судебный пристав ФИО3, в производстве у которой, согласно банку данных исполнительных производств, находится вышеуказанное сводное исполнительное производство.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что судебным приставом ФИО3 были предприняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, такие как: установление места регистрации должника, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ; выезд по месту регистрации должника, что подтверждается актом выезда от ДД.ММ.ГГГГ; выезд по адресу, имеющемуся в исполнительном производстве, что подтверждается актом выезда от ДД.ММ.ГГГГ; вынесение постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год, о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Доводы административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя, в частности: не направлении запросов в органы ЗАГСа; не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не свидетельствуют о наличии бездействия судебного пристава, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства, судебным приставом осуществлялись.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–179 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Алтайского районного суда Е.А. Шаткова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.