Дело № 2-2586/2022 74RS0029-01-2022-003375-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 21.04.2017 по состоянию на 10.10.2022 в размере 58306,17 рублей, в том числе срочную задолженность по кредиту в размере 38500 рублей, просроченную задолженность по кредиту в размере 16452,75 рублей, неуплаченные проценты в размере 2936,71 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 374,93 рублей, пени за просрочку возврата процентов в размере 41,78 рублей, начислять с 11.10.2022 года проценты на остаток срочной и просроченной задолженности исходя из ставки 14,50% годовых, по день фактического возврата долга; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 27.03.2018 по состоянию на 10.10.2022 в размере 121489,05 рублей, в том числе срочную задолженность по кредиту в размере 98200 рублей, просроченную задолженность по кредиту в размере 16151,06 рублей, неуплаченные проценты в размере 6676,41 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 368,02 рублей, пени за просрочку возврата процентов в размере 93,56 рублей, начислять с 11.10.2022 года проценты на остаток срочной и просроченной задолженности исходя из ставки 16% годовых, по день фактического возврата долга, а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору, заключенному 21.04.2017 ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был предоставлен заем на сумму 330000 рублей под 14,50% годовых, сроком до 20.04.2022. Кроме того, 27.03.2018 между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был предоставлен заем на сумму 325000 рублей под 16% годовых, сроком до 25.03.2023. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитным договорам с ФИО2 заключены договора поручительства. Заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации, которое было удовлетворено, однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия договоров по возврату денежных средств согласно графиков, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию солидарно с заемщика и поручителя.

Дело рассмотрено без участия ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено без участия ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 806 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Как установлено судом, по договору потребительского кредита от 21 апреля 2017 г. № С-7461705204/05 ФИО1 получил от ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» денежные средства в сумме 330000 рублей под 14,50 % годовых сроком до 20.04.2022. 29.04.2020 между ФИО1 и ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» было заключено дополнительное соглашение, которым был изменен срок возврата кредита до 20.04.2023. По условиям договора погашение должно производиться ежемесячно согласно графику, платежами, включающими в себя погашение основной суммы кредита и проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга (л.д. 13).

Также по договору потребительского кредита от 27 марта 2018 г. № С-7461840184/12 ФИО1 получил от ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» денежные средства в сумме 325000 рублей под 16 % годовых сроком до 25.03.2023. 29.04.2020 между ФИО1 и ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» было заключено дополнительное соглашение, которым был изменен срок возврата кредита до 25.03.2024. По условиям договора погашение должно производиться ежемесячно согласно графику, платежами, включающими в себя погашение основной суммы кредита и проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга (л.д. 22).

Факт заключения договоров и получения денежных средств ФИО1 подтверждается ордерами-распоряжениями о выдаче кредита от 21.04.2017 и 27.03.2018 о перечислении денежных средств на счет заемщика.

В обеспечение исполнения условий кредитных договоров, заключенных с заемщиком ФИО1, 21.04.2017 и 27.03.2018 с ФИО2, заключены договора поручительства, по условиям которых, последний обязался отвечать за надлежащее исполнение должником денежных обязательств перед банком.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия договоров по возврату суммы основного долга и уплате процентов согласно графиков, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика о движении денежных средств и не оспаривались ответчиками (л.д. 40-48).

Согласно расчету истца, по состоянию на 10.10.2022 задолженность заемщика по договору от 21.04.2017 составляет 58306,17 рублей, в том числе срочная задолженность по кредиту в размере 38500 рублей, просроченная задолженность по кредиту в размере 16452,75 рублей, неуплаченные проценты в размере 2936,71 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 374,93 рублей, пени за просрочку возврата процентов в размере 41,78 рублей; по договору от 27.03.2018 составляет 121489,05 рублей, в том числе срочная задолженность по кредиту в размере 98200 рублей, просроченная задолженность по кредиту в размере 16151,06 рублей, неуплаченные проценты в размере 6676,41 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 368,02 рублей, пени за просрочку возврата процентов в размере 93,56 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора либо иной суммы задолженности, ответчиками не представлено.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы задолженностей по договору от 21.04.2017 и по договору от 27.03.2018 подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов в полном объеме не исполнялась.

Расчет банка проверен судом, соответствует условиям договоров, графиков погашения задолженности, периодам просрочек, допущенных заемщиком, и соответствует требованиями ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, п. 12 кредитного договора, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, которая составляет 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам банка, неустойка по договору от 21.07.2017, начисленная за просрочку возврата кредита, составила 374,93 рублей и неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов, составила 41,78 рублей; неустойка по договору от 27.03.2018, начисленная за просрочку возврата кредита, составила 368,02 рублей и неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов, составила 93,56 рублей.

Расчет пени проверен судом и соответствует условиям договоров.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиками не названо, кроме того, размер неустойки соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, задолженность в размере 58306,17 рублей по кредитному договору от 21.04.2017 и задолженность в размере 121489,05 рублей по кредитному договору от 27.03.2018, подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Истцом заявлены требования о начислении процентов на остаток срочной и просроченной задолженности по договорам от 21.04.2017 и 27.03.2018, исходя из ставки 14,50 % и 16 % годовых соответственно по день фактического возврата долга.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Таким образом, до вступления решения суда в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, истец вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов за период с 11.10.2022 за пользование займом по договору от 21.04.2017 в размере 14,50% годовых, начисляемых на непогашенную часть кредита, и о начислении процентов за период с 11.10.2022 за пользование займом по договору от 27.03.2018 в размере 16% годовых, начисляемых на непогашенную часть кредита на основании положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4795,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, №, ФИО2, №, в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № С-7461705204/05 от 21.04.2017 по состоянию на 10.10.2022 в размере 58306,17 рублей, в том числе срочная задолженность по кредиту в размере 38500 рублей, просроченная задолженность по кредиту в размере 16452,75 рублей, неуплаченные проценты в размере 2936,71 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 374,93 рублей, пени за просрочку возврата процентов в размере 41,78 рублей, начислять с 11.10.2022 года проценты на остаток срочной и просроченной задолженности исходя из ставки 14,50% годовых, по день фактического возврата долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, №, ФИО2, №, в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № С-7461840184 от 27.03.2018 по состоянию на 10.10.2022 в размере 121489,05 рублей, в том числе срочная задолженность по кредиту в размере 98200 рублей, просроченная задолженность по кредиту в размере 16151,06 рублей, неуплаченные проценты в размере 6676,41 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 368,02 рублей, пени за просрочку возврата процентов в размере 93,56 рублей, начислять с 11.10.2022 года проценты на остаток срочной и просроченной задолженности исходя из ставки 16% годовых, по день фактического возврата долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, №, ФИО2, № в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», ИНН <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 4795,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 г.