Решение по делу № 2-2452/2024 от 16.04.2025 | Междуреченский городской суд (Кемеровская область)

Категория дела О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, полагая их законными и обоснованными

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Оценивая представленное экспертное заключение ИП <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-365/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Чирцовой Е.А.,

При секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2025 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин в <адрес> на перекрестке <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием: транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты>- водитель ФИО2; транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель ФИО10; транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>- водитель ФИО1, транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>- водитель ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10, вследствие чего, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно постановления, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по договору ОСАГО № <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО № ТТТ <данные изъяты>

Истец обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о наступлении страхового случая, и ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Однако выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства он обратился к ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП в неповрежденном состоянии составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков транспортного средства с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет <данные изъяты> руб., ремонт исследуемого автомобиля экономически нецелесообразен, стоимость восстановительного ремонта превысила доаварийную рыночную стоимость автомобиля, стоимость ущерба транспортного средства, связанного с ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>), стоимость услуг по составлению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с представлением интересов в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены с пометкой истек срок хранения, заявлений, ходатайств не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что указанная почтовая корреспонденция не получена лицом по волеизъявлению этого лица, т.е. по обстоятельствам, зависящим от него.

Данный вывод соответствует и руководящим разъяснениям Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г., содержащимся в пунктах 63-68 о том, что «риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

В судебное заседание третьи лица в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства автомобиля марки ФИО13 государственный регистрационный знак <данные изъяты>- водитель ФИО2; транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>- водитель ФИО10; транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>- водитель ФИО1, транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>- водитель ФИО11 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Как усматривается из административного материала согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10, вследствие чего, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № <данные изъяты>, под управлением ФИО1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по договору ОСАГО № <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО № <данные изъяты>.

Однако выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства истца.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства он обратился к ИП ФИО6

Данное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, проведен расчет суммы восстановительного ремонта автомобиля, заключение составлено специалистом, имеющим право на осуществление данной деятельности.

Оценивая представленное экспертное заключение ИП ФИО8 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что указанные доказательства не противоречат друг другу, являются последовательными и не опровергнуты какими – либо иными доказательствами по делу, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств в оспаривание размера причиненного материального ущерба на сумму: без учета износа <данные изъяты> руб.; с учетом износа <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ указанная сумма ущерба ответчиком не оспорена, оснований не доверять представленному доказательству судом не усматривается.

Также от ответчика возражений, замечаний относительно представленного заключения об оценке ущерба не поступало, им не оспаривался представленный отчет, ходатайств о назначении судебной экспертизы для оценки размера ущерба не заявлялось.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязательное страхование гражданской ответственности не отменяет обязанности причинителя вреда по его возмещению сверх лимита ответственности.

На основании изложенного, учитывая произведенную страховой компанией выплату, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия суд полагает подлежащей взысканию с ответчика вред в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми расходами в рамках рассмотрения настоящего спора, были понесены истцом в обоснование заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты> рублей, полагая указанные расходы разумными. Вместе с тем истцом в подтверждение указанных расходов представлен договор на возмездное оказание услуг, кассовые чеки на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля, указанные расходы подтверждены чеком по операции.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья : Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А.Чирцова

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →