Копия
№ 2-4380/2022
56RS0018-01-2022-004787-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Ситковой Е.П.,
с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на основании кредитного договора N от ... ... был выдан кредит в сумме ... рублей на срок ... под ...% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ... ... умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО4 По состоянию на ... задолженность заемщика составляет 242 749,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 71 235,01 рублей, просроченный основной долг – 171 514,39 рублей. Ответчику направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, просили расторгнуть кредитный договор N от ...; взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 242 749,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 171 514,39 рублей, просроченные проценты – 71 235,01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627,49 рублей.
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО5
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05..2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ... заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ....
Заемщик ... был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять их, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось, вместе с тем, .... обязательства по погашению задолженности не исполнены в полном объеме.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность заемщика составила 242 749,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 171 514,39 рублей, просроченные проценты – 71 235,01 рублей.
... .... умер, что подтверждается свидетельством о смерти N.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов наследственного дела N, заведенного к имуществу ..., следует, что наследниками по закону после смерти ...., обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются дочери ФИО1 и ФИО2 Также наследником ... по закону, фактически принявшим наследство после его смерти, являлся отец ...., который ... умер.
Нотариусом ФИО5 ... ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества каждой. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: денежных средств, хранящихся в ... на счетах N; N; N; N; прав на 1921 ценную бумагу (АПИ) ..., хранящиеся на торговом счете депо ... в депозитарии ..., на общую сумму ... рублей. ФИО6 свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками по закону, принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти ...., являются дочери ФИО1, ФИО2 и отец ...
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что .... умер ....
После смерти .... нотариусом .... открыто наследственное дело N. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын ФИО4
Учитывая, что ФИО4 принял наследство после смерти своего отца ...., являвшегося наследником ... по закону, он также принял наследство в виде 1/3 доли наследственного имущества, причитающейся его отцу после смерти ... Следовательно, как наследник своего отца он должен нести ответственность по долгам, перешедшим к его отцу в порядке наследования после смерти ....
Поскольку заемщиком существенно нарушены условия договора, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора N, заключенного ... между ПАО «Сбербанк России» и ..., суд находит подлежащими удовлетворению.
Определяя состав наследственной массы и стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд установил следующее.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов наследственного дела после смерти ... следует, что наследственное имущество умершего состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в ... на общую сумму ... рублей ...; денежных средств на счету в ... в сумме ... рублей; прав на ... ценную бумагу ....
В качестве доказательства стоимости акций ... стороной ответчиков в материалы дела представлен отчет об оценке N, подготовленный оценщиком ...., согласно которому рыночная стоимость пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ... в количестве 1 921 штука по состоянию на ... составляет ... рублей.
Суд принимает в качестве доказательства указанные сведения о стоимости наследственного имущества, поскольку оценка произведена экспертом с учетом анализа рынка объектов недвижимости, сопоставимых с объектом исследования, а также учитывая, что иного размера рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.
Кроме того, судом установлено, что .... при жизни принадлежал автомобиль ЗАЗ 968А, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., который снят с регистрационного учета ... в связи с его смертью. Согласно материалам дела рыночная стоимость указанного автомобиля составляет ... рублей.
Таким образом, установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет ... рублей ....
Как установлено судом, решением ... районного суда ... от ... удовлетворены исковые требования ... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. Суд постановил взыскать в пользу ... солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте N на ... в сумме ... рублей, из которых ... рублей – просроченный основной долг; ... рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ... ...., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, а всего ... рублей.
Учитывая вышеизложенное и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных к ответчикам исковых требований.
Поскольку судом установлено, что ответчики являются наследниками должника, приняли наследство, следовательно, стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества за вычетом ранее взысканной решением суда суммы ... рубля, то есть в размере 130 793,05 рублей ....
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 5 627,49 рублей.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 815,86 рублей.
Оснований для удовлетворения остальной части иска ПАО Сбербанк суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ....
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 130 793 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 815 рублей 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения составлен 27 декабря 2022 года
Судья подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-4380/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга