Дело №2-4200/2022

УИД 23RS0047-01-2022-001703-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО6.

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 23АВ2598800 от 19.05.2022 г.,

третьего лица ФИО4,

старшего помощника прокурора КАО г. Краснодара Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 3, <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения - <адрес> расположенной в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве отца собственника. В указанной квартире ответчик не проживает длительное время - более 6 лет, выехал на другое постоянное место жительства, место его нахождения и проживания не известен, так же вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указали, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, поскольку у ответчика другая семья, а брак с матерью истца не расторгнут. В спорной квартире находятся личные вещи ответчика. Считали, что ФИО6 сохраняет право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением ввиду отказа от своего право приватизации.

Третье лицо в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 1/2 доли жилого помещения - <адрес> расположенной в <адрес> на основании договора о передаче в общую долевую собственность квартиры от 05.05.2015 г. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП.

Согласно выписке из лицевого счета от 13.01.2022 г., выданной ТСЖ «Лорис» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5 (собственник ?), ФИО7 (собственник ?, сын), ФИО6 (отец), ФИО9 (мать).

Истец указывает, что в указанной квартире ответчик не проживает длительное время - более 6 лет, выехал на другое постоянное место жительства, место его нахождения и проживания не известен, так же вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Согласно акту о непроживании от 11.01.2022 г., выданному ТСЖ «Лорис» и подписанная соседями по адресу: <адрес> ФИО6 фактически не проживает с01.01.2016 г., личных вещей не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на его проживание, не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ответчик является ее мужем, но вместе они не проживают 7 лет. За это время он дома не ночевал, его вещей нет, все вещи отдали. Что хранится в сейфе – не знает. Ответчик расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

В ходу судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена ФИО1, которая показала, является управляющей дома. Стороны знает, они вместе не проживают лет 7-8, ответчик ушел из дома. В доме вещей ответчика не видела.

Свидетель ФИО11 показала, что живет с истцом в одном подъезде, ответчик в спорной квартире не проживает около 5 лет. Слышала, что они развелись, у ответчика другая семья.

Свидетель ФИО12 показал, что ответчик – его отец, отношения нормальные. Отец ушел в 2015 г., у него другая семья, есть дети. Есть ли вещи в спорной квартире – не знает, потому что там не жил.

Лица, допрошенные судом в качестве свидетелей были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Суд исследовал и оценил показания свидетелей на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом принимает во внимание, что их показания не противоречат материалам дела.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Суд также учитывает и принимает во внимание, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Из нотариально заверенного согласия от 05.02.2015 г. следует, что ФИО6 отказался от участия в приватизации квартиры: <адрес>. Таким образом, ФИО6 осознано отказался от приватизации данной квартиры в пользу ФИО5 и ФИО7, материальных претензий не имел

Суд принимает во внимание, что ФИО6 и ФИО9 05.02.2015 г. заключили брачный договор, согласно которому они установили режим раздельной собственности на имущество, которое будет приобретено ими в будущем в период брака. Супруг, в чьей собственности будет находиться имущество, вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Брачный договор недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию участвующих в деле лиц, мнение прокурора, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования ФИО5

К такому выводу суд пришел потому, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, по указанному адресу не проживает, вещей своих в квартире не имеет. Расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчик не несет, что ущемляет права истца как собственника жилого помещения. Соглашение о проживании стороны не заключали. Иное суду не доказано.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 3, <адрес>.

Вступившее в законную силу данное решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 3, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 г.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара О.В. Скрипка