Решение по делу № 2А-4675/2023 от 25.12.2023 - о признании незаконным и необоснованным бездействий военного прокурора Брянского гарнизона и возложении обязанности проведения прокурорской проверки.

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года

УИД 32RS0027-01-2023-003222-51

Дело №2а-4675/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием административного истца ФИО5, представителя административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков военного прокурора Западного военного округа и военного прокурора Брянского гарнизона ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к военному прокурору Брянского гарнизона ФИО6, военному прокурору Западного военного округа ФИО7, заместителю прокурора г.Брянска Перевозчикову Алексею Викторовичу, заместителю военного прокурора Брянского гарнизона ФИО8, прокуратуре г.Брянска о признании незаконным и необоснованным бездействий военного прокурора Брянского гарнизона и возложении обязанности проведения прокурорской проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к военному прокурору Брянского гарнизона Чеховских А.Ю., военному прокурору Западного военного округа ФИО7, ссылаясь на то, что в производстве Брянского районного суда Брянской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания <дата> слушателю Шмидту В.М. стало известно, что в войсковой части №... проходил службу по контракту младший сержант ФИО2, которого в нарушение Указа Президента Российской Федерации №647 от 21.09.2022 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в период проведения специальной военной операции, младший сержант ФИО2 был незаконно уволен. 28.02.2023 ФИО5 подал жалобу на имя военного прокурора Брянского гарнизона Чеховских А.Ю., в которой просил провести проверку военной прокуратуры, с изучением материалов уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, и изучением всех документов, связанных с увольнением младшего сержанта ФИО2

Письмом заместителя военного прокурора Брянского гарнизона ФИО8 от 09.03.2023 №Увед-380-2023 заявителю дан ответ, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №..., и согласно приказу командира войсковой части №... от <дата> №... уволен с военной службы в запас на основании подпункта «в» части 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом в письме прокурора нет сведений о том, какое отношение командир войсковой части №... имеет к войсковой части №... и не подтверждены полномочия на увольнение ФИО2 после того, как должностным лицом правоохранительных органов был составлен протокол об административном задержании военнослужащего ФИО2

Ссылаясь на то, что военным прокурором Брянского гарнизона Чеховских А.Ю. надлежащая прокурорская проверка не проведена, что нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, и не соответствует нормам пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просил признать незаконным и необоснованным бездействие военного прокурора Брянского гарнизона Чеховских А.Ю.; возложить на военного прокурора Брянского гарнизона Чеховских А.Ю. провести надлежащую прокурорскую проверку по жалобе ФИО5 от 28.02.2023, по итогам которой предоставить письменные ответы на доводы жалобы.

Определением суда от 25.08.2023, занесенного в протокол судебного заседания от 25.08.2023, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель прокурора г.Брянска Перевозчиков А.В., заместитель военного прокурора Брянского гарнизона ФИО8, прокуратура г.Брянска.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в административном иске. Пояснили, что 28.02.2023 ФИО5 обратился с жалобой на имя военного прокурора Брянского гарнизона Чеховских А.Ю., в которой просил провести проверку военной прокуратуры по обстоятельствам увольнения младшего сержанта ФИО2 Однако, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», жалоба административного истца рассмотрена ненадлежащим образом, не содержит ответов по существу поставленных в ней вопросов. Также из ответа следует, что надзорными мероприятиями установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №..., и согласно приказу войсковой части №..., уволен с военной службы <дата>. При этом, надзорные мероприятия фактически не проводились. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков военного прокурора Западного военного округа ФИО7 и военного прокурора Брянского гарнизона Чеховских А.Ю. – ФИО4 административные исковые требования не признал, и пояснил, что жалоба ФИО5 рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и в установленные законом сроки.

В судебное заседание административные ответчики заместитель военного прокурора Брянского гарнизона ФИО8, представитель прокуратуры г.Брянска, заместитель прокурора г.Брянска Перевозчиков А.В., не вились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал 09.03.2023, получив ответ заместителя военного прокурора военной прокуратуры Брянского гарнизона ФИО8. Определением Брянского гарнизонного военного суда от 20.06.2023 исковое заявление ФИО5 об оспаривании бездействий военного прокурора Брянского гарнизона возвращено Шмидту В.М., и разъяснено право обращения в суды общей юрисдикцию. Административный иск направлен истцом посредством услуг почтовой связи 06.07.2023, который поступил в суд 10.07.2023, следовательно, трехмесячный срок обращения за судебной защитой не нарушен.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, административный истец ФИО5 указал, что административным ответчиком военным прокурором Брянского гарнизона Чеховских А.Ю. ненадлежащим образом исполнена обязанность Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем были нарушены его права, свободы и законные интересы.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган и органы местного самоуправления, к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 3 статьи 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение семи дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Судом установлено, что 03.03.2023 в военной прокуратуре Брянского гарнизона на имя военного прокурора Чеховских А.Ю. зарегистрирована жалоба ФИО5, в которой содержится просьба проведения проверки с изучением материалов уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, и изучением всех документов, связанных с увольнением младшего сержанта ФИО2, и принять меры прокурорского реагирования по фактам допущенных нарушений норм действующего законодательства.

10.03.2023 жалоба ФИО5, в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, для организации разрешения обращения заявителя в интересах ФИО2, содержащая в себе сведения о нарушении должностными лицами УМВД России по Брянской области требований действующего процессуального законодательства, направлена в прокуратуру г.Брянска.

По результатам рассмотрения жалобы, 05.04.2023 заместителем прокурора г.Брянска Перевозчиковым А.В. на имя ФИО5 дан ответ, согласно которому в Брянском районном суде Брянской области по существу рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также заявителю разъяснено, что в случаях обжалования участниками уголовного судопроизводства отдельных актов органов предварительного расследования уже после направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, проверка законности и обоснованности решений и действий (бездействий) органов предварительного расследования осуществляется в рамках судебного производства по уголовному делу. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

При этом, суд отмечает, что Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит критериев признания рассмотрения обращения не всесторонним и необъективным. Понятия всесторонности и объективности рассмотрения обращений, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, являются оценочными, их произвольное толкование и применение не допускается.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административных ответчиков при рассмотрении обращения, не подтверждает нарушение его прав, поскольку обращение рассмотрено в установленные законом сроки и даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доводы административного истца ФИО5 о том, что военной прокуратурой Брянского гарнизона надзорные мероприятия по жалобе не проводились, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства изложены в сопроводительном письме заместителя военного прокурора Брянского гарнизона ФИО8 от 10.03.2023 на имя прокурора г.Брянска Ш., которым, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, жалоба ФИО5 передана для рассмотрения в прокуратуру г.Брянска, и которое не является ответом на обращение административного истца.

Учитывая, что прокуратурой г.Брянска в установленные законом сроки дан ответ заявителю, в котором разъяснен порядок обжалования отдельных актов органов предварительного расследования после направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, а также отсутствие доказательств, что по отношению к административному истцу имело место незаконное бездействие органов государственной власти, повлекшее нарушение его прав, свобод или законных интересов, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к военному прокурору Брянского гарнизона ФИО6, военному прокурору Западного военного округа ФИО7, заместителю прокурора г.Брянска Перевозчикову Алексею Викторовичу, заместителю военного прокурора Брянского гарнизона ФИО8, прокуратуре г.Брянска о признании незаконным и необоснованным бездействий военного прокурора Брянского гарнизона и возложении обязанности проведения прокурорской проверки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.С. Куприн