Дело № 2-1978/2022 77RS0010-02-2021-018683-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Павловой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с фио компенсацию ущерба, причиненного в результате повреждения ответчиком имущества, принадлежащего истцу в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что истец за свой счет установила строительные конструкции, произвела ремонт подъезда, обслуживающего принадлежащую истцу по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес. 04.08.2021 ответчик с привлечением неизвестных рабочих повредил имущество, принадлежащее истцу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что он работает главным инженером в ТСЖ «Товарищество на Сретенке», которое управляет многоквартирным домом по адресу: адрес. В связи с выявлением самовольного переоборудования, перепланировки и переустройства лестничных клеток литера Г и И истцом ФИО1 последней были направлены предписания ТСЖ «Товарищество на Сретенке» от 18.02.2020 №27, от 14.05.2020 №б/н об устранении выявленных нарушений. На основании решения Мещанского районного суда от 29.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.04.2021 указанные предписания были признаны законными. Поскольку истцом не были выполнены требования, указанные в предписаниях ТСЖ «Товарищество на Сретенке» от 18.02.2020 №27, от 14.05.2020 №б/н, то ответчиком на основании распоряжения ТСЖ «Товарищество на Сретенке» от 30.04.2021 №14 произведен демонтаж камер видеонаблюдения, демонтаж подвесного потолка в подъезде, демонтаж самовольно возведенной кирпичной перегородки.
Представитель третьего лица ТСЖ «Товарищество на Сретенке» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика, представителя ответчика, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).
В исковом заявлении истец указал, что в 2017 году она произвела ремонт подъезда, обслуживающего квартиру истца на сумму сумма, в подтверждение представила сметы-спецификации, товарный чек (л.д.6-9).
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ТСЖ «Товарищество на Сретенке», что подтверждается сведениями, размещенными на сайте dom.mos.ru и сторонами не оспаривалось.
ТСЖ «Товарищество на Сретенке» направило в адрес истца предписание от 18.02.2020 №27, от 14.05.2020 №б/н об устранении выявленных нарушений (л.д.40-42).
На основании решения Мещанского районного суда адрес от 29.09.2020, вступившего в законную силу 14.04.2021 ТСЖ «Товарищество на Сретенке» вынесло распоряжение от 30.04.2021 №14 о принятии ответчиком необходимых мер для определения степени нанесенного вреда объекту культурного наследия федерального значения, в том числе с участием специализированных организаций (л.д.48).
Ответчик в своих возражениях на иск указал, что в связи с неисполнением истцом предписаний ТСЖ «Товарищество на Сретенке» от 18.02.2020 №27, от 14.05.2020 №б/н, то им были выполнены указанные предписания, в том числе демонтированы конструкции натяжного потолка, расположенных на территории подъезда, обслуживающего принадлежащую квартиру истца по адресу: адрес.
По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно экспертному заключению №283-М-СТЭ технической причиной повреждений конструкций натяжного потолка явилось механическое воздействие на полотно натяжного потолка. Между действиями ответчика и событием, связанным с причинением повреждений имуществу от 04.08.2021: конструкциям натяжного потолка, расположенным на территории подъезда по адресу: адрес имеется техническая связь, а также требует ремонта. Рыночная стоимость восстановительного ремонта конструкций натяжного потолка составляет сумма по ценам, сложившимся на рынке на момент подготовки экспертного заключения (л.д.112-175).
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Учитывая, что причиной повреждения имущества истца послужили действия ответчика, суд, вопреки доводам стороны ответчика, приходит к выводу об удовлетворении предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании ущерба в размере сумма
Иные доводы сторон и представленные документы правого значения для разрешения настоящего спора, по существу, не имеют.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный повреждением имущества истца в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 года.
Судья В.А. Павлова