2-8944/2025

УИД №77RS0031-02-2025-012103-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№2-8944/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СМО по исполнению отдельных исполнительских действий и розыскных заданий об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, СМО по исполнению отдельных исполнительских действий и розыскных заданий об освобождении имущества от ареста. Свои исковые требования мотивировав тем, что 17 марта 2025 года приобрел по договору купли-продажи автомобиль марка автомобиля года, который принадлежал ФИО2 на основании паспорта транспортного средства серии 25 УВ № 422048. Однако 20 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство , возбужденного на основании исполнительного листа выданного Жуковским районным судом адрес, в связи с чем истец просит суд освободить марка автомобиля 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN: VIN-код) от ареста.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики фио, ФИО3, СМО по исполнению отдельных исполнительских действий и розыскных заданий в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, при этом стороной ответчика ФИО2, ранее представлен отзыв на исковое заявление с указанием на то, что указанный автомобиль арестован в рамках уголовного дела и является вещественным доказательством.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 3 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что 17 марта 2025 года приобрел по договору купли-продажи автомобиль марка автомобиля года, который принадлежал ФИО2 на основании паспорта транспортного средства серии 25 УВ № 422048.

20 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство , возбужденного на основании исполнительного листа выданного Жуковским районным судом адрес.

Согласно постановлению следователя СЧ СУ УМВД России по адрес указанный выше автомобиль признан вещественным доказательством в рамках уголовного дела № 12501150001000793.

Поскольку арест имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что автомобиль не может быть освобожден от ареста в рамках искового производства.

Кроме того, истцом не представлены бесспорные доказательства того, что он является собственником транспортного средства, арестованного в рамках уголовного дела.

Более того, в данном случае удовлетворение требования об освобождении спорного имущества от ареста нивелирует законную силу постановления судьи и постановление следователя в рамках уголовного дела.

Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста являются не подлежащими удовлетворению как необоснованные.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СМО по исполнению отдельных исполнительских действий и розыскных заданий об освобождении имущества от ареста- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья М.А. Волкова