Дело № 2-1907/2026

УИД 45RS0026-01-2025-017551-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 14 января 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.,

при секретаре судебного заседания Шевелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что 7 сентября 2017 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № ILOVAG110X170901903, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 100 000 руб. под 39,99 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 18 апреля 2023 г. между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 47/361/ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования к должнику по кредитному договору, в адрес ответчика направлено уведомление.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы гражданского законодательства просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ILOVAG110X170901903 от 7 сентября 2017 г. в размере 323 742 руб. 97 коп., из которых: 299 972 руб. 03 коп. – основной долг, 23 770 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета (п. 2.7 Положения).

По смыслу приведенных выше норм права, действия банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним кредитный договор на основании оформленного и подписанного им заявления на предоставление кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 7 сентября 2017 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № ILOVAG110X170901903, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 100 000 руб. под 24,49 % годовых. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 7 сентября 2017 г. процентная ставка увеличена до 39,99 % годовых. Платежи по договору должны осуществляться до окончания платежного периода в размере минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского кредита составила 323 742 руб. 97 коп., из которых: 299 972 руб. 03 коп. – основной долг, 23 770 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом.

18 апреля 2023 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» (переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ») заключили договор уступки требований № 47/361ДГ, по условиям которого права требования по кредитному договору в отношении ответчика перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района города Кургана Курганской области от 3 сентября 2025 г. отменен судебный приказ № 2-5046/2024 от 23 мая 2024 г. о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору на основании поступивших возражений должника.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, и не оспаривался ответчиком в ходе разбирательства дела. Доказательств возврата кредита на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 193 руб. 82 коп. по платежному поручению № 29252 от 2 октября 2025 г.

При этом из расчета истца следует, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 399 руб. 75 коп. за выдачу судебного приказа были взысканы и погашены в ходе исполнения судебного приказа. Доказательств поворота исполнения судебного приказа от 23 мая 2024 г. материалы дела не содержат. Таким образом оснований для зачета государственной пошлины и взыскании в указанном размере с ответчика в пользу истца не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ILOVAG110X170901903 от 7 сентября 2017 г. в размере 323 742 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7 194 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт <...>) в пользу бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 3 400 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 г.

Судья Черных С.В.