Судья Трушкин С.В. Дело № 22-5295/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лойко В.В.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

с участием:

прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Шепедко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горового С.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 17 октября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, постановлением этого же суда от 29 декабря 2022 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 29 дней, освобожден 26 января 2023 года по отбытию срока наказания;

2) 02 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления этого же суда от 12 мая 2023 года) по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев;

3) 2 марта 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

4) 20 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

5) 4 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 июля 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 марта 2023) к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

6) 3 мая 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

7) 24 мая 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

8) 06 июня 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Постановлено примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, причинив материальный ущерб в размере 257 рублей 89 копеек.

Преступление совершено <данные изъяты> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в г. Барнауле при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность юридической оценки действий ФИО1, просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование чего, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч. 1 ст. 73 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ, указывает, что судом в приговоре допущено противоречие в размере ущерба, причиненного действиями осужденного – 275 рублей 89 копеек, тогда как при описании преступного деяния судом указана верная стоимость похищенного кофе 257 рублей 89 копеек, что никем не оспаривалось. Считает, что данным обстоятельством обвинение было изменено в сторону ухудшения положения осужденного. В связи с чем полагает, что приговор необходимо изменить, указав о причинении ущерба ООО <данные изъяты> в размере 257 рублей 89 копеек, и в связи с уменьшением объема обвинения, необходимо смягчить наказание ФИО1 Кроме того, указывает, что судом при описании преступного деяния указано время его совершения <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты>, тогда как органы дознания вменяли период совершения – <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Просит приговор изменить, указать о совершении ФИО1 преступления в период времени <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты>; указать о причинении ФИО1 ущерба ООО <данные изъяты> в размере 257 рублей 89 копеек, и назначить ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ 2 месяца лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ, что никем не оспаривается. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, время совершения преступления судом установлено верно из предъявленного ФИО1 обвинения, согласно которому хищение имело место <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, поэтому доводы представления об ином времени его совершения, не состоятельны.

Вместе с тем, правильно установив в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, что он похитил принадлежащую ООО <данные изъяты> упаковку кофе стоимостью 257 рублей 89 копеек, суд ошибочно указал о причинении материального ущерба указанной организации в размере 275 рублей 89 копеек, что является явной технической ошибкой, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Однако указанное уточнение явной технической ошибки не изменяет объем предъявленного ФИО1 обвинения и не влечет снижения наказания осужденному, которое, вопреки доводам представления, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал и в полной мере учел: полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, даче последовательных признательных показаний по делу, участия при осмотре видеозаписи с камер наблюдения, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким хроническим заболеванием, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь, <данные изъяты>.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения личности последнего при постановлении приговора.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы, назначил его с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, данным о его личности, является справедливым. Правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 положений 64 УК РФ и не нашел оснований к этому. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, о чем стоит вопрос в представлении, не имеется.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать, что противоправными действиями ФИО1 ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 257 рублей 89 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий В.В. Лойко