дело № 2а-3526/2023

УИД 16RS0051-01-2023-007591-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 12 октября 2023 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование административного иска указано следующее.

21 апреля 2023 г. взыскателем в Кировское районное отделение судебных приставов города Казани направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу 2-1824/2022 от 8 декабря 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан о взыскании денежных средств с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Республики Татарстан 25 мая 2023 г. Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено 30 мая 2023 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение бездействием административных ответчиков прав административного истца как взыскателя, ООО МКК «Срочноденьги» просит признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства, возложить на него обязанность возбудить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец указывает на предъявление исполнительного документа в Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 25 мая 2023 г.

В силу части 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеуказанной нормы, административным истцом не подтверждены факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, а именно не представлены суду доказательства направления в адрес Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Казани заявления о возбуждении исполнительного производства и получения отделением такого заявления с исполнительным документом 25 мая 2023 г.

Кроме того, судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-1824/2022 от 25 июля 2022 г. направлен Кировским районным судом города Казани в адрес отделения службы судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ, исходя из сведения о месте нахождения должника.

Положения частей 1 и 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предоставляют взыскателю альтернативу при определении места совершения исполнительных действий. Именно взыскатель по своему усмотрению может предъявить исполнительный документ либо по месту нахождения должника (месту жительства, пребывания, регистрации), либо по месту нахождения его имущества.

При этом адрес должника не ограничен ни адресом, сведения о котором указаны в исполнительном документе, ни адресом, зафиксированным в официальных учетах органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства может указать на место совершения исполнительных действий, которое будет отличаться от адреса должника, указанного в исполнительном документе; он не обязан представлять документы, подтверждающие соответствие указанных им в заявлении сведений об адресе должника и месте нахождения его имущества действительности. Отказ в возбуждении исполнительного производства по таким основаниям будет являться незаконным, поскольку проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом если заявленные взыскателем сведения о месте нахождения должника или его имущества не найдут своего подтверждения, то судебный пристав-исполнитель может передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеуказанной нормы, административным истцом не подтверждены факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, а именно: копия заявления о возбуждении исполнительного производства, в результате которой было бы возможным оценить законность действий Кировского РОСП г. Казани, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 октября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева