Дело №2-2513/23
50RS0042-01-2023-002204-17
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 24 мая 2023 года
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
при секретаре судебного заседания Н.А.Казановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Из искового заявления усматривается, что 28.05.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщик денежные средства в размере 42017,45 на 18 месяцев. Процентная ставка по кредиту по дату шестого очередного платежа включительно – 7,44 %, с даты, следующей за датой шестого очередного платежа по окончании срока кредита – 81,86 %. 17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по указанному выше договору; требование о полном погашении кредита, за период с 27.01.2013 года по 17.07.2019 года, направленное в адрес ФИО1 оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 27.01.2013 года по 17.07.2019 года в размере 83 611 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 24 141,25 руб., проценты в размере 3 470,84 руб., комиссии в размере 55 999,24 руб. При разрешении спора по существу истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по государственной пошлины в размере 2 708,34 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.
Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны истца к судебному заседанию представлено не было.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 28.05.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщик денежные средства в размере 42017,45 на 18 месяцев. Процентная ставка по кредиту по дату шестого очередного платежа включительно – 7,44 %, с даты, следующей за датой шестого очередного платежа по окончании срока кредита – 81,86 %. Окончательная дата погашения кредита 28.11.2013 года. Размер ежемесячного платежа – 3088,85 руб. (л.д.6-11)
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 за период с 27.01.2013 года по 17.07.2019 года составляет 83 611 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 24 141,25 руб., проценты в размере 3 470,84 руб., комиссии в размере 55 999,24 руб.
16.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав ( требований) (цессии), в том числе в отношении задолженности, образовавшейся у ФИО1 (л.д.35-37)
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 задолженности в общей сумме 83 611 руб. 33 коп.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по оплате указанной задолженности, каких либо возражений также не представлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 83 611 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2708,34 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 810,819 ГК РФ, ст.98,194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 27.01.2013 года по 17.07.2019 года в размере 83 611,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708,34 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года
Председательствующий судья Л.В. Сергеева