Дело №а-2584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО2 о признании незаконными решений органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО2, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права административного истца на объект недвижимости, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-29198258/1, признать незаконным решение административного ответчика об отказе в осуществлении государственной регистрации права и осуществлении постановки на кадастровый учет указанного объекта недвижимости; обязать административного ответчика осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на заявленный объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец, действуя через своего представителя, обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж № в ПК ГСК «Энергетик». Между тем, осуществление государственной регистрации было приостановлено административным ответчиком, а впоследствии принято решение об отказе в его осуществлении в связи с отсутствием государственного кадастрового учета объект недвижимости, а также по причине отсутствия в доверенности, которой ФИО1 уполномочила ФИО3 представлять ее интересы, полномочия на подачу заявления о государственной регистрации права. Несогласие с вышеуказанными решениями административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец и административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации).

Согласно п.3 ч.1 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на гараж №, площадью 19,5 кв.м., в потребительском кооперативе «ГСК «Энергетик» в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через своего представителя на основании доверенности <адрес>7, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя Ком Л.А., обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, изложенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-29198258/1, осуществление государственной регистрации приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения пунктов 2 и 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

В обоснование вышеуказанного решения административным ответчиком указано, что представленная доверенность, выданная ФИО1, не содержит сведений о полномочиях лица, представляющего интересы правообладателя, в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Кроме того, административным ответчиком указано на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, о регистрации права на который заявлено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении дополнительных документов, к которому приложила технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением административного ответчика, содержащимся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-29198258/5, ФИО1 отказано в осуществлении государственной регистрации права в связи с неустранением причин, приведенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права.

В соответствии со ст.27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2 ч.1 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ссылка на который послужила основанием для принятия оспариваемого решения административного ответчика, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 185.1 ГК РФ).

Между тем, как следует из буквального содержания доверенности, представленной в регистрирующий орган с целью подтверждения полномочий представителя административного истца, право ФИО3 на подачу от имени ФИО1 заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности данной доверенностью не предусмотрено, а следовательно данное лицо не обладало полномочиями на подачу заявления о государственной регистрации права ФИО1, что является предусмотренным законодательством основанием для приостановления государственной регистрации.

Сам по себе факт последующего личного обращения ФИО1 в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении дополнительных документов не свидетельствует о подаче заявления о государственной регистрации права надлежащим лицом.

Учитывая изложенное, ссылка административного ответчика на подачу заявления ненадлежащим лицом как на основание для приостановления оказанию государственной услуги является обоснованной и правомерной.

В силу положений пункта 5 части 1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет.

Между тем, как следует из материалов дела, а также не оспаривалось представителем административного истца в ходе судебного разбирательства, с заявлением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, о регистрации права на который заявлено ФИО1, последняя не обращалась, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о данном объекте.

Постановка объекта недвижимости на кадастровый учет является обязательным условием осуществления государственной регистрации права на данный объект, а следовательно заявление ФИО1 о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, на основании которого сведения об объекты подлежали внесению в ЕГРН, являлось документом, необходимым для государственной регистрации права на него.

Учитывая изложенное, непредоставление ФИО1 заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, о регистрации права на который обратился административный истец в регистрирующий орган, в силу вышеизложенных норм права являлось правомерным основанием для приостановления оказания государственной услуги.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемых решений регистрирующего органа требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

Оспариваемые решения вынесены в пределах полномочий должностного лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельства для признания незаконными оспариваемых решений регистрирующего органа (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не были установлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя Государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО2 о признании незаконными решений органа государственной власти оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов