УИД 11RS0017-01-2025-000710-41 Дело № 2-353/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Визинга Республики Коми 09 сентября 2025 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,
при секретаре Касевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что в ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми находится на исполнении ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142214,07 руб., сумма исполнительского сбора в размере 17295,63 руб. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельно и лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке строений не установлено.
Представитель истца ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления. Дополнительно показала, что иного имущества у должника на которое возможно обратить взыскание не имеется. Обращение взыскания на недвижимое имущество должника не нарушает прав должника.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что недвижимости в собственности не имеет. Зарегистрирован у родственников. На земельном участке с кадастровым номером № планирует возводить жилой дом, что подтверждается уведомлением АМР «Сысольский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация уведомляет о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>.
Третьи лица, Управление ФССП по Республике Коми, ПАО "Ростелеком", МВД по Республике Коми, ООО ПКО "ЭОС", ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Коми, ФИО, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Суд, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 85, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства," исходит из установленного судом отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности ответчику, не противоречит закону.
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми в отношении ФИО1 имеется сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входит:
- судебного приказа № выданный Сысольским судебным участком Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в сумме 5277.98 руб. в пользу ПАО "Ростелеком", сумма исполнительского сбора — 1000,00 руб.;
- исполнительный лист № Сысольского Районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в сумме 175651.92 руб. в пользу ФИО, сумма исполнительского сбора — 12295.63руб.;
- постановление мировой судьи Зеленецкого судебного участка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административный штраф, предусмотренный ч.1 ст.12.1 в размере 5000 руб. в пользу МВД по Республике Коми;
- судебный приказ № выданный Сысольским судебным участком Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в сумме 11892.17 руб. в пользу ООО ПКО «ЭОС»;
- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административный штраф в размере 500 руб. в пользу ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>;
- постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 1000 руб. в пользу УФССП России по Республике Коми.
Указанные исполнительные решения вступили в законную силу.
Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД составляет 159509,70 руб., в том числе сумма основного долга в размере 142214,07 руб., в части исполнительского сбора 17295,63 руб.
Суд считает установленным, что ответчик ФИО1 является должником по указанным исполнительным производствам. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст.446 ГПК РФвзыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, в силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В части 1 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Частями 4, 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу части 1 статьи 85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет вступившие в законную силу судебные приказы о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.
Факт наличия задолженности ответчик не оспаривает, не приводит доводов о несоразмерности объема задолженности стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов исполнительного производства, денежных средств, движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по сводному исполнительному производству не установлено.
Согласно регистрационного досье, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что указывает на постоянное проживание по указанному адресу.
На основании выписки из ЕГРН об объектах недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.
Иной оценки имущества не было предоставлено.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Суд принимает во внимание, что согласно материалам исполнительных производств ответчиком длительное время не производились платежи в счет погашения задолженности перед взыскателями. Неисполнение ответчиком судебных актов, которыми с него в пользу взыскателей взысканы денежные суммы, является длительным, при этом, суммы, взысканные решениями судов, значительны.
Поведение ответчика при таких обстоятельствах никоим образом не может считаться добросовестным. Между тем, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Доказательств оплаты задолженности либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности либо доказательств наличия другого имущества, на которое может бытьобращеновзыскание, ответчиком не представлено.
В ходе разбирательства представитель истца ФИО2 настаивала на том, чтообращениевзысканияна земельный участок принадлежащий ответчику является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства, денежных средств, движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительным производствам не имеется.
Суд считает возможным принять во внимание доводы ответчика ФИО1, указывающие на обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на спорный земельный участок, о том, что на земельном участке с кадастровым номером 11:03:2601001:145 ответчик планирует возводить жилой дом.
Указанные доводы подтверждается представленным ответчиком уведомлением АМР «Сысольский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация уведомляет о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>.
Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 г. N 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Оценивая заявленное истцом требование, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок ответчика ФИО1, не имеющего в собственности объектов недвижимости, приведет к нарушению баланса прав взыскателя и должника, так как лишит ответчика осуществить строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что не имеется оснований дляобращениявзысканияна земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.
Судья - Г.Д. Фомина
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года
Судья Г.Д. Фомина