47RS0004-01-2022-013548-68

Дело № 2а-3526/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО5 <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО7" <адрес>, в котором просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, а так же обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного искового заявления истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ФИО8», и имеет на участке № зарегистрирован садовый дом с кадастровым №, в связи с чем, на основании 137-ФЗ имеет право приобрести вышеуказанный участок в собственность бесплатно до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты вступления в члены садоводства, ввиду соответствия участка требуемым условиям.

В связи с чем, ФИО1 обратилась в ФИО9 с заявлением о предварительном предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для дальнейшей постановки участка на кадастровый учет, но получила отказ земельной комиссии.

Административный истец в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая их необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанная совокупность обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлена.

Материалами административного дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником садового дома с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в <адрес> <адрес> заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № площадью 626 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> для дальнейшей постановки участка на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ земельной комиссии администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № площадью 626 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, на основании ст.11.3, ст.11.4, п.6 ст.11.9, пп.3 п.6 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку, земельные участки для ведения садоводства и для земель общего пользования должны быть сформированы в границах СНТ в соответствии с документацией по планировке территории.

В соответствии с п.1, ч.1, ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков их земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п.2 ст.23 ФЗ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Проект организации и застройки территории СНТ «Орешек» не утвержден.

В соответствии с положениями частей 1, 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика – ФИО10 <адрес>» в соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ представлены суду доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения, в связи, с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт РФ №.) к ФИО11 <адрес> (ОГРН №, ИНН №) о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 г.