Дело № 2а-1999/2023
УИД №23RS0011-01-2023-001652-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 10 мая 2023 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.
при секретаре судебного заседания Бойко Евгения Владимировича Анатольевне,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, по которому с должника ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в сумме 268532,71 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению исполнительного документа, поэтому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на административное исковое заявление просит в иске отказать, считая, что им принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
ФИО2 в судебное заседание не явился, отказавшись от получения судебного извещения.
В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд признает извещение заинтересованного лица надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №16 г. Геленджика Краснодарского края от 24.11.2021 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 268532,71 руб.
Указанный исполнительный документ направлен в адрес Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и 09.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.
В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии имущества должника в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр и др.), кредитные организации и банки.
В собственности должника отсутствуют объекты недвижимости и движимое имущество, а также счета на имя должника не зарегистрированы.
23.04.2022 в соответствии с очередностью взыскания обращено взыскание на счета должника в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», КБ «Кубакь Кредит» ООО, ООО «ХКФБанк».
В ЗАГС отсутствуют сведения об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО2
Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, отсутствует.
За период с 23.04.2022 по 05.10.2022 произведено частичное удержание денежных средств со счетов должника в сумме 15 943,94 руб.
05.10.2022 по заявлению должника, проходящего военную службу по призыву в ВС РФ, в соответствии с ч.2 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП полностью приостановлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
В связи с приостановлением исполнительного производства меры принудительного исполнения в рамках ИП №-ИП отменены.
ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ.
Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 09.04.2021 по 09.04.2022 суд находит несостоятельными, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено 09.04.2022 на основании заявления взыскателя от 23.03.2022.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.
Судья: