14RS0035-01-2022-015780-23
Дело № 2-6272/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 28 июля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Чжан ФИО1, ФИО2 Кай об освобождении самовольно занятого земельного участка,
установил :
Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации г.Якутска 22.08.2022 на основании задания № 1044 от 22.08.2022 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> Октября, д.3/5, с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв.м., в ходе которого установлено, что площадь занимаемого ответчиком земельного участка составляет 1068 кв.м., из которой на земельный участок, площадью 68 кв.м., отсутствуют правоустанавливающие документы. Просит обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 68 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <...> Октября, д.3/5, с кадастровым номером: № путем демонтажа ограждения.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, суду пояснил, что проведен повторный осмотр земельного участка, по итогам которого установлено, что металлическая профильная труба, которую используют в качестве основания крепления элементов забора не демонтирована, таким образом, ограждение в любой момент ответчики могут возвести заново. Уточненные требования поддержал, в соответствии с которыми просит возложить на ответчиков обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа металлической трубы, являющейся основанием ограждения.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО4, ответчики Чжан ФИО1, ФИО2 Кай в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с требованиями ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному Окружной администрацией г. Якутска иску является установление факта самовольного занятия ответчиками находящегося в муниципальной собственности земельного участка и размещения объектов, на территории указанного земельного участка за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:3632, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября, д.3/5, принадлежащего ответчикам, имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчикам что земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября, д.3/5, принадлежит на праве собственности Чжан ФИО1 и ФИО2 Кай.
На основании задания № 1044 от 22.08.2022 Управления муниципальных инспекций Окружной администрации г.Якутска, главным специалистом Земельной инспекции Управления муниципальных инспекций Окружной администрации г.Якутска проведено обследование земельного участка.
Согласно отчету о выполнении задания от 22.07.2022 земельный участок, расположенный по адресу: <...> Октября, д.3/5, с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв.м., принадлежит Чжан ФИО1 и ФИО2 Кай под ИЖС. Земельный участок площадью 68 кв.м. находящийся в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, самовольно занят Чжан ФИО1 и ФИО2 Кай. Площадь фактически используемого земельного участка согласно картометрическим расчетам, вычисленным по координатам поворотных точек по программе ГИС ИНГЕО составляет 1068 кв.м. На земельный участок, площадью 68 кв.м., отсутствуют правоустанавливающие документы, на самовольно занятом земельном участке расположены часть ограждения (забор).
Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом о выполнении задания от 22.08.2022 с фототаблицей. К акту приложены фотографии, схематический чертеж, обмер площади земельного участка.
Управления муниципальных инспекций 24.07.2023 произведен повторный осмотр спорного земельного участка, согласно отчету от 24.07.2023 № сз1414УМИ с приложением фототаблицы, ответчиками не демонтирована металлическая профильная труба, которую используют в качестве основания крепления элементов забора.
На судебном заседании, проведенном 20.07.2023, судом был поставлен вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Ответчики на судебное заседание не явились, при этом, действия ответчиков о демонтаже части ограждения свидетельствуют о признании ответчиками нарушения в части самовольного занятия спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактическое использование ответчиками спорного земельного участка площадью 68 кв.м. достоверно установлено. В свою очередь, у ответчиков отсутствуют документы на спорный земельный участок, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).
С учетом установленных обстоятельств дела, мнения сторон, суд считает возможным установить месячный срок для исполнения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Чжан ФИО1 (____ г.р., уроженца ___ СНИЛС №), ФИО2 Кай (____ г.р., уроженца ___, СНИЛС №), в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 68 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> Октября, д.3/5, путем демонтажа ограждения в соответствие с координатами поворотных точек:
№
Х
Y
885661,8300
538080,6100
885633,2953
538082,6914
885633,2418
538089,5560
885641,1450
538089,5224
885641,4900
538083,0900
885661,8300
538080,6100
В случае неисполнения в установленный срок ответчиком решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить самовольно занятый земельный участок площадью 68 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> Октября, д.3/5, путем демонтажа ограждения в соответствие с указанными координатами поворотных точек, с последующим возложением понесенных расходов на Чжан ФИО1 и ФИО2 Кай.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Жиркова