РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7/23 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, СПИ МОСП по ВАШ № 4 фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании действий незаконными, обязании снять арест, возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам и просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.09.2022 г.; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио, в части изъятия транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; обязать снять арест и возвратить транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о наложении ареста, в рамках сводного исполнительного производства № 3142127/19/77050-СД, в отношении должника ФИО1 06.09.2022 г. был наложен арест на транспортное средство должника марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, транспортное средство было изъято, о чем составлен акт о наложении ареста. ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю фио о возврате изъятого транспортного средства, поскольку перевозит на нем свою мать фио, являющуюся инвалидом II группы, находящуюся на её иждивении, а также ее супруга фио, инвалида II группы. В удовлетворении заявления истцу было отказано. С изъятием транспортного средства истец не согласна, поскольку данный автомобиль является единственным транспортным средством, на котором истец перевозит мать и её супруга. Транспортное средство внесено в Федеральный реестр инвалидов, как транспортное средство перевозки инвалида.

Административный истец ФИО1, её представитель в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ, Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В силу ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из ч. 1,3,4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1: Фиат Крома, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код и марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

06.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

06.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 составлен акт о наложении арест (описи имущества), из которого следует, что аресту подвергнуто транспортное средство марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Указанное в акте имущество изъято, оставлено на ответственное хранение ГКУ «АМПП» - адрес. Акт произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения, пользования. Установлен режим хранения имущества без права пользования имуществом должника до полного погашения задолженности.

09.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Из данного постановления следует, что в МОСП по ВАШ № 4 на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 3142127/19/77050-СД в отношении должника ФИО1, общая сумма задолженности составляет сумма, исполнительский сбор в размере сумма До настоящего времени требования исполнительных документов по вышеуказанному сводному производству должником не исполнены в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд при принятии решения приходит к выводу о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве не было установлено незаконных действий в рамках исполнительного производства, соответственно не было допущено нарушения прав административного истца.

Имеющаяся задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил арест на автомобиль административного истца.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль направлены на исполнение судебного постановления, нарушений прав и законных интересов ФИО1, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что транспортное средство марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код используется для перевозки инвалидов и включено в Федеральный реестр инвалидов, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью, при этом сама истец инвалидом не является, имеет в собственности иное транспортное средство, которое не изъято, что не препятствует ей осуществлять перевозку родственников, имеющих инвалидность. Кроме того, включение транспортных средств в реестр инвалидов дает право бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов и не является препятствием для наложения ареста на данные транспортные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, СПИ МОСП по ВАШ № 4 фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании действий незаконными, обязании снять арест, возвратить транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.