Решение по делу № 2-3326/2023 от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 256 347,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 763 руб.

В обоснование иска указано на то, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащего ООО «Глобал Альянс», под управлением ФИО1 и автомобиля марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащий ФКУ «ГЦХТ и СО ГУ МВД России».

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ подтверждается факт нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/, правил дорожного движения РФ, что привлекло к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству марки /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/ была застрахована по полису серии /номер/ номера /номер/в СПАО «Ингосстрах», при этом, владелец указанного автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Владелец транспортного средства /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии /номер/ номера /номер/, возместило страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в размере 256 347,72 руб.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащего ООО «Глобал Альянс», под управлением ФИО1 и автомобиля марки /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащий ФКУ «ГЦХТ и СО ГУ МВД России».

В отношении транспортного средства /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/, был заключен договор ОСАГО полис серии /номер/ номера /номер/, страховщик СПАО «Ингосстрах», сроком действия с /дата/ по /дата/, страхователь и собственник – ООО «Глобал Альянс» (л.д.18).

Договор обязательного страхования заключен собственником/страхователем с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством указан: ФИО2 АнатО.ч. При этом, ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/.

В соответствии со ст. 14 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Таким образом, поскольку причинитель вреда ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/, то к страховщику - СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного, поскольку сведений о наличии у причинителя вреда действовавшего на момент ДТП договора ОСАГО, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 256 347,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 763 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 256 347,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 763 руб., а всего взыскать 262 110 (двести шестьдесят две тысячи сто десять) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.