Решение по делу № 2-970/2023 от 03.05.2023 - о расторжении соглашения об инвестировании, взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, фиксированного дохода, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-970/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-007255-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Буряковой Е.В.

при секретаре Барановой В.И.,

с участием истца ФИО1, представителя прокуратуры Московского района г. Твери ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Твери в интересах ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о расторжении соглашения об инвестировании, взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, фиксированного дохода, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Московского района г. Твери в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс», в котором с учетом уточнений, поданный в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть соглашение об инвестировании № с фиксированной доходностью, заключенное 25 июня 2021 года между ФИО1 и АИК «Эль-Коммерс», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по соглашению об инвестировании в размере 600000 руб., фиксированный доход в размере 93100 руб., неустойку в размере 6931 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Исковые требования с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивированы следующим. 25 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об инвестировании № с фиксированной доходность, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700000 руб., а ПИК «Эль-Коммерс» обязалось вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход. В соответствии с п. 1.4 Соглашения фиксированный доход составляет 13, 3 % от суммы инвестиций. Таким образом, размер фиксированного дохода составляет 93100 руб. Согласно п. 1.5 Соглашения инвестиционный период и срок для выплаты фиксированного дохода составляет 12 месяцев, отсчитываемых со дня получения Инициатором проекта денежных средств на свой расчетный счет или в кассу, и заканчивается 25 июня 2022 года. Факт внесения ФИО1 денежных средств в кассу ПИК подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 402 от 25 июня 2021 года. 27 июня 2022 года, т.е. после истечения инвестиционного периода ФИО1 обратился в ПИК с письменным заявлением о возврате денежных средств и процентов за пользование ими. В силу п. 5.1 Соглашения инициатор проекта после завершения инвестиционного периода обязуется передать Инвестору сумму инвестиций путем перечисления денежных средств через кассу в течение 21 рабочего дня после даты завершения инвестиционного периода. Пунктом 6.1 Соглашения установлен аналогичный срок для выплаты фиксированного дохода инвестору. Однако, до настоящего времени свои обязательства ПИК «Эль-Коммерс» в полном объеме не выполнил. 11 октября 2022 года ответчик частично погасил задолженность перед истцом в размере 100000 руб. Согласно п. 7.1 соглашения в случае нарушения инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций, инвестор вправе потребовать от инициатора проекта уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6931 руб. Кроме того в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, выразившихся в длительной невыплате истцу денежных средств, последний испытывает нравственные страдания, что влечет за собой возмещение морального вреда в размере 20000 руб. В соответствии со ст. 450 ГК РФ соглашение об инвестировании № от 25 июня 2021 года, заключенное между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03 марта 2023 года, к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НКО «МОВС».

Определением суда, занесенным в протокол судебного от 20 марта 2023 года, к производству суда принято заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил возражения на исковые требования, в которых указал, что с частью заявленных сумм не согласен. 93100 руб. составляет фиксированный доход, 13, 3 % годовых. Согласно ст.ст. 226, 226.1 НК РФ и п. 6.2 Соглашения № от 25 июня 2021 года сумма фиксированного дохода должна составлять 83177 руб., так как на ответчике закреплена обязанность налогового агента по удержанию суммы налога на доход истца, образующейся из суммы фиксированного дохода, предусмотренной соглашением и оплаты её в бюджет. Сумма налога составляет 9923 руб. В соответствии с п.п. 7.1, 7.2, 7.3 заключенного соглашения, поскольку сумма основного долга составляет 600000 руб., следовательно неустойка не может быть более 1% от суммы задолженности, а именно, 6000 руб. Компенсация морального вреда в размере 20000 руб. взысканию не подлежит, поскольку соглашения об инвестировании заключено в соответствии с Законом РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком положения закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

В судебном заседании представитель прокуратуры Московского района г. Твери заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Моральный вред мотивировал нарушением сроков выплаты по соглашению, что является существенной суммой и влияет на права истца. При исчислении неустойки исходил из общей суммы задолженности, равной задолженности инвестиций + сумма фиксированного дохода. К указанием на НК РФ просил отнестись критически.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования, а также пояснения представителя прокуратуры поддержала в полном объеме. Пояснил, что в договоре про налог ничего не было сказано. Организация сама должна уплачивать налог.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности оформленной надлежащим образом, поддержал поданный возражения в полном объеме. Про налог указано в п. 6.2 Соглашения. Пояснила, что в понятие задолженности, при исчислении неустойки на основании п. 7.1 не входит фиксированный доход, имеется ввиду только сумма инвестиций. 100000 истцу было выплачено 11 октября 2022 года.

Представитель третьего лица НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, согласно которому с ПИК «Эль-Коммерс» на основании Правил добровольного страхования предпринимательских рисков членов НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» заключены договоры № ПР _00054 от 05.10.2020 на срок с 00:00 часов 06.10.2020 по 24:00 часа 05.10.2021 включительно. На текущий момент договор страхования окончен по сроку своего действия. № ПР_00085 от 09 ноября 2021 года на срок с 00:00 часов 10 ноября 2021 года до 24:00 часов 09 ноября 2022 года включительно. На текущий момент договор страхования окончен. При этом, объектом взаимного страхования по договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском получения страхователем убытков от своей предпринимательской деятельности вследствие нарушения контрагентом страхователя своих обязательств по заключённой сделке по причине банкротства контрагента страхователя. Субъектом по договору страхования является кооператив. Таким образом, в случае невыполнения кооперативом обязательств по договорам, заключённым с пайщиками (членами) кооператива, страховщик не имеет возможности выплаты страховых возмещений пайщикам кооператива, т.к. данные риски не покрываются по заключённому договору страхования между обществом и кооперативом. Кроме того, в соответствии с утвердившейся позицией Верховного суда РФ, Закон о защите прав потребителей на правоотношения между кооперативом и истцом, истцом и страховщиком не распространяется. Данные правоотношения регламентируются, помимо Закона о кредитной кооперации, соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ в части нормативного регулирования деятельности кредитных кооперативов и в части нормативного регулирования договора займа. В указанных условиях нельзя говорить о возможности применения положений законодательства о защите прав потребителей к заявленным требованиям истца о выплате денежных сумм.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, представителей прокуратуры Московского района г. Твери и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, что следует из п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Пунктом 1 ст.123.2 ГК РФ предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст.1 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов.

Статьёй 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает, среди прочих, правомочиями заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано; распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества; привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.

Статьёй 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусмотрено, что инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Частями 2, 3 ст.2 Закона РСФСР от 26.06.1991 №488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующего в части норм, не противоречащих Федеральному закону от 25.02.1999 №39-ФЗ предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.

Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать граждане. Инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности.

Также, частями 1, 2 ст.4 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические лица.

В силу ст.8 Закона РСФСР от 26.06.1991 №488-1, инвестиционная деятельность может осуществляться за счет привлеченных финансовых средств инвестора, к которым отнесены паевые и иные взносы граждан.

Статьёй 6 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ предусмотрено, что инвесторы имеют равные права, в том числе, на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются, в том числе, на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Копией выданной истцу книжки пайщика ПИК «Эль-Коммерс» от 25 июня 2021 подтверждается, что ФИО1 является членом указанного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что 25 июня 2021 года между ФИО1 (инвестор) и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» (инициатор проекта) было заключено соглашение об инвестировании № с фиксированной доходностью.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения инвестор (истец) передает в собственность инициатора проекта (ответчику) денежные средства в сумме 700000 рублей.

Инвестор предоставляет сумму инвестиций без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта, что следует из пункта 1.2 Соглашения.

Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается записью в клиентской книжке, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 402 от 25 июня 2021 года, подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме.

Согласно п.п. 1.3 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением.

Фиксированный доход по настоящему соглашению составляет 13, 3 % годовых от суммы инвестиций (п.1.4).

Инвестиционный период и срок для выплаты фиксированного дохода составляет 12 месяцев, отсчитываемых со дня получения инициатором проекта денежных средств на свой расчетный счет или в кассу, и заканчивается 25 июня 2022 года, что следует из п. 1.5 Соглашения.

В соответствии с п.5.1 инициатор проекта после окончания инвестиционного периода обязуется передать Инвестору сумму инвестиций путем перечисления денежных средств через кассу Инвестора проекта в течение 21 рабочего дня после даты завершения инвестиционного периода.

Таким образом, с учетом п. 5.1 соглашения последним днем выплаты денежных средств ответчиком истцу являлось 20 июля 2022 года.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства по соглашению об инвестировании в полном объеме (11 октября 2022 года истцу возвращены 100000 руб.), а также фиксированный доход истцу возвращены не были.

В соответствии с п.8.1, указанного выше соглашения стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по соглашению если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, или повышенной готовности к ним, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

Согласно п.8.2, при наступлении указанных обстоятельств Сторона обязана известить о них в письменном виде другую сторону.

Однако, требования п. 8.2 Соглашения ответчиком не выполнены.

Таким образом, судом установлено, стороной ответчика не опровергнуто, что при наступлении срока возврата суммы инвестиций по соглашению, кооператив не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств по Соглашению об инвестировании с фиксированной доходностью № от 25 июня 2021 года в размере 600000 руб., с учетом выплаченных истцу 100000 руб. подлежат взысканию.

Требования истца о взыскании фиксированного дохода в размере 93100 руб. (700000 руб.- сумма внесенных инвестиций х 13, 3 %) – фиксированный доход, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика в части расчета фиксированного дохода на Налоговый Кодекс РФ является не состоятельной и не основанной на нормах действующего законодательства.

Так п. 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Ответчик в добровольном порядке в сроки, установленные соглашением, не возвратил истцу сумму инвестиций, сумму фиксированного дохода, что свидетельствует о нарушении ПИК «Эль-Коммерс» прав истца.

В данном случае, истец самостоятельно должен исполнить обязанность по уплате налогов на полученный доход в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 7.1 Соглашения об инвестировании № от 25 июня 2021 года суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7.1 соглашения в случае нарушения инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций, инвестор вправе потребовать от инициатора проекта уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности.

Истец просит взыскать неустойку в размере 6931 руб. из расчета 600000 руб. (невыплаченная сумма инвестиций) + 93100 (фиксированный доход), но не более 1%.

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку именно 693100 руб. является суммой задолженности, невыплаченной истцу по Соглашению от 25 июня 2021 года.

Ссылка представителя ответчика на то, что при исчислении неустойки в соответствии с п. 7.1 Соглашения не должен учитываться фиксированный доход является несостоятельной, поскольку неустойка взыскивается именно от суммы задолженности, а не от суммы инвестиций.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, с учетом того, что денежные средства до настоящего времени по Соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью от 25 июня 2021 года ответчиком не выплачены, данный факт является существенным нарушением условий соглашения ПИК «Эль-Коммерс» и данное соглашение подлежит расторжению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" дано разъяснение, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец не представил доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также в чем они выражались, степень и характер страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав ФИО1, а также других нематериальных благ истца суду не представлено.

В данном случае, поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения из договора займа, заключенного между потребительским инвестиционным кооперативом и гражданином-инвестором этого кооператива, ПИК «Эль-Коммерс», является организацией, созданной с целью привлечения денежных средств граждан на условиях срочности, возвратности, платности положения Закона о защите прав потребителей не применяются.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом заявленных истцом требований государственная пошлина по данному делу в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ должна составлять 10500 руб. 31 коп. (10200, 31 руб. – требование имущественного характера, 300 руб. требование неимущественного характера.

Таким образом с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10500 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Московского района г. Твери в интересах ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об инвестировании № с фиксированной доходностью от 25 июня 2021 года, заключенное между ФИО1 и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс».

Взыскать с потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью от 25 июня 2021 года, в размере 600 000 руб., фиксированный доход в размере 93100 руб., неустойку в размере 6931 руб., а всего 700 031 руб.

В удовлетворении исковых требований к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» (ИНН <***>, ОГРН<***>) государственную пошлину в размере 10500 руб. 31 коп. в бюджет муниципального образования г. Тверь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова