Решение по делу № 2-2293/2023 от 20.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2293/2023

УИД 34RS0007-01-2023-002864-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 24 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 250 000 рублей сроком на 293 месяца под 11,9% годовых на приобретение недвижимости – квартира, расположенную по адресу: <...>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность по состоянию на 08 августа 2023 года в размере 1 184 636 рублей 87 копеек, из которых: 1 143 202 рубля 73 копейки – просроченный основной долг, 41 434 рубля 14 копеек – просроченные проценты.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 24 декабря 2015 года; взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2015 года за период с 30 ноября 2022 года по 08 августа 2023 года (включительно) в размере 1 184 636 рублей 87 копеек, в том числе: 1 143 202 рубля 73 копейки – просроченный основной долг, 41 434 рубля 14 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 123 рублей 18 копеек. А также просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 46,5 кв.м., установив начальную продажную цены в размере 1 577 700 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807 - 811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 811 части 2, 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 250 000 рублей сроком на 293 месяца под 11,9% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...>, с обеспечением исполнения обязательства в виде залога указанного жилого помещения.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносила, за ней образовалась задолженность в общей сумме 1 184 636 рублей 87 копеек, из которых: 1 143 202 рубля 73 копейки – просроченный основной долг, 41 434 рубля 14 копеек – просроченные проценты. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату кредита является основанием для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2015 года за период с 30 ноября 2022 года по 08 августа 2023 года (включительно) в размере 1 184 636 рублей 87 копеек, из которых: 1 143 202 рубля 73 копейки – просроченный основной долг, 41 434 рубля 14 копеек – просроченные проценты.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств дела, нарушения установленных условий договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора <***>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в виду неисполнения условий кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 24 декабря 2015 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств перед банком заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 1 577 700 рублей. Указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеуказанных положений закона суд устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 1 577 700 рублей (1 753 000 х 90% = 1 577 700 рублей).

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере 20 123 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № 189500 от 22 августа 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24 декабря 2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24 декабря 2015 года за период с 30 ноября 2022 года по 08 августа 2023 года (включительно) в размере 1 184 636 рублей 87 копеек, из которых: 1 143 202 рубля 73 копейки – просроченный основной долг, 41 434 рубля 14 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 123 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 46,5 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, адрес (местоположение) объекта: АДРЕС ИЗЪЯТ, установив начальную продажную цену в размере 1 577 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 сентября 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк