Дело № 2-4125/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003327-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26.09.2014 года ФИО1 (далее – ответчик) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее- банк) заключили кредитный договор №.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) заключили договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 26.09.2014 года №.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» 08.10.2019 года направило в адрес заемщика требование (заключительный счет) о возврате суммы задолженности, образовавшейся за период с 26.10.2014 года по 08.10.2019 года. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по указанному кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2014 года по 08.10.2019 года включительно в размере 91 598,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 947,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовый реестр от 06.04.2023 г. о направлении корреспонденции по адресу: ул. Хуторская 2-я, д. 38 А, стр. 26, г. Москва, с отчетом об отслеживании отправления с отметкой «13.04.2023 вручение адресату»), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется почтовый реестр от 06.04.2023 г. о направлении корреспонденции по адресу: <адрес>, с отчетом об отслеживании отправления с отметкой «10.04.2023 вручение адресату»). Представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на то, что 26.09.2014 года ФИО1 (далее – ответчик) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор №, на сумму 85 407,28 руб., на срок 36 месяцев, под 27,90 % годовых.

Факт наличия заемных отношений между банком и ФИО1, возникших на основании заключенного договора, подтверждается выпиской по счету.

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

На основании договора уступки прав (требований) 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составила 91 598,66 руб., из которых: основной долг – 85 407,28 руб., проценты на непросроченный основной долг- 6 191,38 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем, суд признает его правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что кредит предоставлен ответчику 26.09.2014 года на срок 36 месяцев, то есть до 26.09.2017 года, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 22.03.2023 года, срок исковой давности пропущен, поскольку по общему правилу к взысканию могут быть предъявлены требования позднее 22.03.2020 года.

Кроме того, 09.07.2021 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

13.07.2021 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 13.05.2022 года отменен в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа.

Срок обращения с иском в Вологодский городской суд после отмены судебного приказа составляет период более 6 месяцев.

Ввиду того, что истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливалось вплоть до его отмены (с 09.07.2021 года до 22.03.2022 года (10 месяцев 4 дня)).

Как уже указывалось выше, кредитор вправе предъявлять требования к заемщику по задолженности образовавшейся после 18.05.2019 года и позднее (22.03.2020 - период нахождения в производстве у мирового судьи 10 мес. 4 дня). Вместе с тем, согласно представленному расчету задолженность по основному долгу и процентам образовалась по состоянию на 26.09.2017 года. Остальные требования являются производными от основных. Таким образом, учитывая дату обращения с иском в городской суд 22.03.2023 согласно штемпелю на конверте), суд полагает, что срок исковой давности по сумме основного долга и процентам за пользование кредитными денежными средствами пропущен. Расчета (формулы и порядка проведения расчета с указанием периода) дальнейшего начисления указанных сумм, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в связи с истечением срока давности по основным требованиям, следует считать истекшим срок давности и по требованию по взысканию суммы неустойки.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023 года.