САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№...

Дело №... Судья Басков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата> года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Рыбакова С.А.

при секретаре Руновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и адвоката Хасановой С.С. в защиту ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый <дата> по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением от <дата>, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания <дата>,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

установила:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, дознание по данному делу было произведено в сокращенной форме.

На приговор осужденным и его защитником – адвокатом Хасановой С.С. поданы апелляционные жалобы, в которых они считали приговор чрезмерно суровым, несправедливым, сослались на признание вины, раскаяние, положительные характеристики, трудоустройство, просили изменить приговор, назначить более мягкое, справедливое наказание.

Осужденный также полагал, что судом приняты во внимание не все обстоятельства, смягчающие наказание, считал, что способствовал дознанию, указал на наличие у него заболевания, сослался на своевременную оплату штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении.

Защитник считала, что судом не мотивировано назначение самого строгого наказания.

Возражения на апелляционные жалобы не подавались.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Рыбаков С.А. поддержали жалобы, просили удовлетворить их, применить более мягкое, чем лишение свободы, наказание. Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, судья считает их не подлежащими удовлетворению.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного является правильной и в апелляционных жалобах не оспаривается.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обоснованно признав в качестве последнего рецидив преступлений, правомерно принял во внимание обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.

Основания для признания наличествующим обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Сведения о личности осужденного, приведенные в апелляционных жалобах, судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, вопреки доводу осужденного, учтены как таковые наличие у ФИО2 заболеваний и состояние его здоровья, что отражено в приговоре.

Вместе с тем из совокупности смягчающих обстоятельств подлежит исключению указание на близких осужденного. Наличие обстоятельств, связанных с близкими лицами, не следует из материалов дела, а равно из протокола судебного заседания. ФИО2 не сообщал о своих близких сведений, имеющих значение для разрешения вопроса о наказании, не представлялись такие сведения и другими участниками судопроизводства, в апелляционных жалобах ссылок на соответствующие обстоятельства не содержится. Таким образом, отсутствуют основания считать, что ссылка на близких лиц относится к настоящему делу и к осужденному ФИО2

Исключение указанной ссылки не влечет усиления наказания, назначенного ФИО2, а равно иного ухудшения его положения, в связи с чем может быть осуществлено судом апелляционной инстанции.

В остальной части приведенная в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств является полной, соответствует сведениям, представленным сторонами и исследованным в судебном заседании.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применены правильно. Ссылка на осуществление дознания в сокращенной форме является правомерной.

Мотивы принятого решения о виде и размере основного и дополнительного наказания в приговоре подробно приведены, мнение защитника об отсутствии мотивировки несостоятельно.

Суд оценил возможность назначения ФИО2 более мягкого, чем лишение свободы, наказания, возможность применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также при назначении наказания в виде лишения свободы – ст.73 УК РФ и правомерно не усмотрел оснований для применения данных норм. Не находит таких оснований и судья апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО2 наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует личности осужденного и совершенному преступлению, чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для его смягчения или снижения срока наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. В остальной части, кроме указанной выше, приговор является законным и обоснованным, соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основания для его отмены или иного изменения отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при указании обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, ссылку на близких лиц.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья Федорова С.А.