Гражданское дело № 2-164/2023
УИД 65RS0015-01-2023-000045-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года
Тымовский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего Заборской А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковым Р.М.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Угрюмовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», ФИО7, ФИО8, ФИО16 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, прекращении права собственности на жилой дом, исключении записи об объекте недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, прекращении права собственности на жилой дом, исключении записи об объекте недвижимого имущества, в обоснование которого указал, что с февраля 2006 года он владеет брошенным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как свои собственным: очистил его от ветхих строений, мусора, поставил забор, посадил плодовоягодные насаждения, затратив на это личные денежные средства.
Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, ФИО6 просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, а также прекратить право собственности ФИО5 на разрушенный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить сведения о жилом доме из Единого государственного реестра недвижимости.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; начиная с февраля 2006 года, он ухаживает за участком, разобрал расположенные на нем ветхие строения (дом, сарай, гараж); чтобы вывести сорняки, выращивал растения.
Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, возражений по существу иска не представили.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 ФИО15 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, по существу заявленных требований возражений не представила.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, место жительства которого не известно, адвокат ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО11 о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда. Поскольку в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу об исполнении обязанности, предусмотренной статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по извещению ответчика ФИО11, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возможность рассмотрения дела в отсутствие последнего, а также в отсутствие иных неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение истца, представителя ответчика ФИО9 – адвоката ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 15 Постановления давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Оценивая доводы истца о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, выпискам из ЕГРН на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, свидетельству на право собственности на землю № и справке о регистрации домовладения по праву личной собственности, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правах на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д. 18-19, 42).
Согласно выписке из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (л.д. 51-52).
Согласно сообщению КУМС МО «Тымовский городской округ» в реестре муниципальный собственности земельный участок по вышеуказанному адресу не состоит (л.д. 63).
Из пояснений истца в судебном заседании, а также допрошенных в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что спорным земельным участком непосредственно после смерти ФИО5 в 2006 году стал пользоваться ФИО6, который привел его в надлежащее состояние, вывез мусор, разобрал строения. Иные лица, которые бы проявляли интерес к земельному участку, им не известны.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 владеет земельным участком, от которого титульный собственник отказался или утратил к нему интерес по иным основаниям.
В течение срока владения истцом спорным земельным участком, никакое иное лицо, в том числе потенциальные наследники умершей ФИО5 – соответчики ФИО2, ФИО4, ФИО11, а также комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, наследственному либо выморочному имуществу.
Истец несет бремя содержания указанного имущества, неоднократно обращался в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» с заявлениями об обследовании, принятии его в муниципальную собственность, в чем ему было отказано (л.д. 13-17).
Изложенное свидетельствует о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, как своим собственным.
Для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимым условием является непрерывность владения в течение не менее 15 лет (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В исковом заявлении и в судебном заседании истец приводит доводы о непрерывности своего владения земельным участком с 2006 года. Однако из решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права собственности на земельный участок, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющего преюдициального значения для настоящего дела, следует, что судом со слов ФИО6 установлен юридический факт владения последним спорным земельным участком с 2008 года.
Поскольку обстоятельства владения ФИО6 земельным участком с 2008 года, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, постольку они не доказываются вновь и признаются судом без дополнительной проверки.
Таким образом, судом установлено, что начало течения срока владения истцом земельным участком приходится на 2008 год и к моменту рассмотрения дела судом срок владения земельным участком составляет пятнадцать лет, необходимых в соответствии с законом для признания за лицом права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, что влечет удовлетворение заявленных требований истца в указанной части.
При этом в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Анализируя требования истца о прекращении права собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, а равно об исключении из ЕГРН записи о данном объекте недвижимого имущества, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае утраты недвижимостью физических свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
13 июля 2020 года вступили в силу изменения внесенные в Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которыми пункт 2 статьи 15 дополнен подпунктом 2.1, согласно которому при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе по заявлению собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка (не являющегося собственником), на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данный земельный участок не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника.
Таким образом, принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения сведений об объекте недвижимого имущества из ЕГРН и снятия его с кадастрового учета, при этом истец во внесудебном порядке с соответствующим заявлением в Росреестр по <адрес> не обращался, доказательств невозможности снятия объекта с кадастрового учета суду не представил, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а его требования являются преждевременными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, уроженцем <данные изъяты>, права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 924 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 924 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1.
В удовлетворении требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО17 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., исключении записи об объекте недвижимого имущества из единого государственного реестра недвижимости, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 20 июля 2023 года.
Судья А.Г. Заборская