Решение по делу № 2-1540/2023 от 10.03.2023 - о взыскании денежных средств по договору на изготовление корпусной мебели, задолженности по договору на изготовление корпусной мебели, штрафа.

50RS0042-01-2023-000616-28

Дело № 2-1540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре Прилуцкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору на изготовление корпусной мебели, задолженности по договору на изготовление корпусной мебели, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору на изготовление корпусной мебели, задолженности по договору на изготовление корпусной мебели, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 и ответчик ООО «<данные изъяты>» заключили договоры на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договоров истец осуществил перевод оплаты по договорам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договорам, мебель до настоящего времени не изготовлена и не передана истцу.

ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу с ООО «<данные изъяты>» сумму оплаты товара по договорам в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в заявлении выразил согласие о частичном возврате предоплаты в размере <данные изъяты> и частичной выплате неустойки по условиям <данные изъяты> рублей в окончательной сумме <данные изъяты> рублей. Факт наличия договорных отношений с ФИО2 и внесение ей предварительной оплаты не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителя истца суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 договор на изготовление корпусной мебели № (л.д.7-22). Истец заказала у ответчика (ООО «<данные изъяты>») товар: корпусную мебель на сумму <данные изъяты> руб. Согласно выставленному ответчиком счета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата товара в сумме <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 договор на изготовление корпусной мебели № (л.д. 23-30). ДД.ММ.ГГГГ истец заказала у ответчика (ООО «<данные изъяты>») товар: корпусную мебель на сумму <данные изъяты> руб. Согласно выставленному ответчиком счета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата товара в сумме <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договорам стороной потребителя выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Согласно п.3.1 указанных договоров исполнитель обязан передать Заказчику Изделие согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с Заказчиком. Пунктом 3.2 договоров установлен срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, который может быть продлен до 15 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика. Готовое изделие исполнитель обязан доставить заказчику (п. 3.5).

Товар не был передан покупателю до момента рассмотрения дела.

Убедительных и достаточных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Обратившись в суд, ФИО2 предъявляет к ООО «<данные изъяты>» исковые требования о взыскании денежных средств внесенных в качестве предоплаты по договорам в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по указанным договорам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим (двусторонне обязывающим) договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО2 о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с ООО «<данные изъяты>», ввиду не поставки им предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о рассмотрении по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Оснований для снижения штрафа не имеется, так как на основании разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), однако указанное ходатайство в материалах дела отсутствует.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (№, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей внесенные в качестве предоплаты по договору на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (№, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей внесенные в качестве предоплаты по договору на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (№, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (№, ИНН №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года

Судья О.П. Щебланова