Судья: Проскурякова О.А Дело № 33-23875/2023

50RS0031-01-2022-002075-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Тюшляевой Н.В., Рубцовой Н.А.,

при помощнике судьи Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

фио к ПАО «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о прекращении залога,

по апелляционной жалобе фио на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения явившегося лица,

Установила:

фио обратилась в суд с иском к ПАО «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о прекращении залога недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым <данные изъяты> площадью 198,1 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский муниципальный район, с.<данные изъяты>, ГП-5, уч.115 и земельного участка площадью 462 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартал 5, уч.115. Исковые требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты> между АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) (Кредитор) и ООО Драм» (Заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств по которому был установлен залог недвижимого имущества: жилой дом (условный <данные изъяты>, общей площадью 198,1 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>-А, а также земельный участок кадастровый <данные изъяты>), общей площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с Шарапово, квартал 5, уч. 115; жилой дом (условный <данные изъяты>), общей площадью 181,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 34А, а также земельный участок кадастровый <данные изъяты>А), общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.о. Часцовский, <данные изъяты>, уч. 34А.

Решением Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены требования АКБ «Кредит-Москва» о взыскании солидарно с ООО «Драм», фио, фио задолженности по кредитному договору в размере 6 483 531 руб. 79 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. <данные изъяты> ООО «Драм» прекратило свою деятельность. В ходе исполнительного производства в связи с признанием торгов по реализации заложенного имущества не состоявшимися взыскатель принял в счет исполнения обязательств жилой дом и земельный участок при нем по адресу: <данные изъяты>, уч. 34А, и сообщил, что размер задолженности по кредитному составляет 1 151 749 руб. 35 коп. фио перечислила Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указанную сумму в полном объеме, однако залог в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский муниципальный район, с.<данные изъяты>, ГП-5, уч.115 ответчик отказался снять, поскольку в связи с не исполнением обязательств по кредитному договору на <данные изъяты> имеется задолженность по просроченным процентам и процентам за пользование чужими денежными средствами более 60 млн.руб. Ссылаясь на то, что истица в полном объеме выплатила задолженности по кредиту, залог прекращается при исполнении основного обязательства, проценты, на которые ссылается ответчик не были взысканы, соответственно оснований для сохранения залога не имеется, истица просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действие кредитного договора не прекращено, решение Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было исполнено несвоевременно, на <данные изъяты> солидарная задолженность ООО «Драм», фио и фио составляет 60 313 912 руб. 17 коп., из которых: 4 926 898 руб. 75 коп. - сумма просроченных процентов, 32 315 166 руб. 66 коп. - пени на просроченный основной долг, 23 071 846 руб. 76 коп. - пени на просроченные проценты, в связи с чем оснований для снятия залога не имеется, просила в иске отказать.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, 309,310, 1110,256 ГК РФ, ст. 38, 34,39 СК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) (Кредитор) и ООО Драм» (Заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты> Размер кредитных средств составил 500 000 руб., срок кредита - 60 месяцев со дня получения кредита заемщиком по <данные изъяты> Обязательства Заемщика по указанному кредитному договору были обеспечены: залогом недвижимого имущества согласно договору залога движимого имущества (ипотеки) <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) (залогодержатель) и фио (залогодатель).

Предметом залога явилось принадлежащее на праве собственности истцу недвижимое имущество: 1. жилой дом (условный <данные изъяты>), общей площадью 198,1 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>-А, а также земельный участок кадастровый <данные изъяты>), общей площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с Шарапово, квартал 5, уч. 115; жилой дом (условный <данные изъяты>), общей площадью 181,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 34А, а также земельный участок кадастровый <данные изъяты>А), общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.о. Часцовский, <данные изъяты>, уч. 34А.

В 2014 г. АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) обратился в Замоскворецкий районный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «Драм», фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования АКБ «Кредит-Москва» были частично удовлетворены. С ООО «Драм», фио и фио солидарно в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 483 531 руб. 79 коп., из которых: 5 977 217 руб. 15 коп.-основной долг, 406 314руб. 64 коп.-проценты за пользование кредитом, 100 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Приказом Банка России от <данные изъяты> № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-170489/16-95-168 АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего Банка -Кредит-Москва» (ПАО) были возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов».

<данные изъяты> ООО «Драм» прекратило свою деятельность.

В ходе испонлительного производства по взысканию долга, взыскатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения долга оставило за собой не реализованное имущество: жилой дом (условный 50-50-20/135/2009-152), общей площадью 181,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 34А, а также земельный участок (кадастровый <данные изъяты>А), общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.о. Часцовский, <данные изъяты>, уч. 34А.

Согласно сообщению ГК «АСВ» от <данные изъяты>, по решению Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> размер задолженности составляет 1 151 749 руб. 35 коп., из которой: 1 051 216 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 100 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 532 руб. 45 коп. - почтовые расходы.

фио перечислила ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет исполнения решения суда 1 151 749 руб. 35 коп.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из содержания кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) (залогодержатель) и фио (залогодатель) кредит предоставлялся сроком по <данные изъяты>.

Истец полагает свои обязательства по указанному кредитному договору исполненными.

Решением Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, взыскана только задолженность, образовавшаяся в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения кредита. При этом сам кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком, расторгнут, не был.

Кроме того, истцом обязательства по кредитному договору <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, исполнялись ненадлежащим образом, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда <данные изъяты>, а также поскольку на сегодняшний день у истца имеется задолженность которая составляет 1 151 749 руб. 35 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что залог также подлежит прекращению в связи с истечением срока давности по основному обязательству, судебная коллегия находит неосновательным, так как взыскателем имеющаяся задолженность не предъявлялась к взысканию в судебном порядке, в соответствии с этим применении последствий пропуска срока исковой давности должником заявлено не было.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кредитный договор не был изменен, или расторгнут, обязательства по нему не прекращались, в связи с чем, взыскатель вправе продолжать начисление процентов и неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, начиная со следующего дня, по который решением суда была взыскана задолженность, до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности не погашена, обязательства по договору залога также не прекратились, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о прекращении залога на вышеуказанное имущество не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи