Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе <адрес>, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный гараж,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил сохранить нежилое здание – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>», в реконструированном состоянии, а также просил признать за ним право собственности на указанный реконструированный объект.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Городской Управы <адрес>, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц <адрес>», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Городского Головы Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>» предоставлен в аренду сроком на 2 года, земельный участок, площадью 1874,8 кв.м по <адрес>, на период строительства индивидуальных гаражей за счет земли городской застройки.

В связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя до истечения срока действия договора, арендные отношения автоматически пролонгировались на неопределенный срок, что подтверждается извещением управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленным в адрес председателя автокооператива «<адрес>».

Также установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса №, назначение: нежилое, площадью 51,5 кв.м, с кадастровым номером №, количество этажей 1, 1997 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>», что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ истцом без получения предварительного согласования с соответствующим органом местного самоуправления выполнена реконструкция гаражного бокса. В результате реконструкции, параметры которой отображены в техническом заключении № КП <адрес> «БТИ» и техническом плане здания, образовано нежилое здание общей площадью 144,9 кв.м.

Установленные обстоятельства не оспорены и подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в результате самовольно произведенной реконструкции гаражного бокса нарушения строительных норм и правил отсутствуют, обеспечена надежность и безопасность конструктивных характеристик обследуемого объекта, угроза жизни или здоровью граждан не создается, что подтверждается техническим заключением № КП калужской области «БТИ», сведениями Главного управления МЧС по <адрес>, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных пунктом 1 статьи 218, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для сохранения здания в реконструированном состоянии и признания за истцом права собственности на созданный в результате реконструкции объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные № №) удовлетворить.

Сохранить гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>», в реконструированном состоянии согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и техническому заключению № КП калужской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 Е. право собственности на гараж, общей площадью 144,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.