К делу №2-2810/25
УИД 23RS0050-01-2025-003545-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Темрюк 04 декабря 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Д.
при секретаре Сытник Т.И.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК Авто» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Авто», в котором просит:
расторгнуть Договор купли-продажи договора № ИН/44 от 11.06.2025г., заключенный между сторонами;
взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 901 050 рублей; денежные средства по кредитному договору в размере 1 872 000 рублей; проценты по кредитному договору в размере 498 802 рублей; денежные средства по договору страхования в размере 41 790 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Свои доводы обосновал тем, что 11.06.2025г. ФИО1 (далее-Истец) по телефону обратился к менеджеру ООО «СК Авто» (далее-Ответчик) с целью приобретения автомобиля. По приезду в автосалон предложенного истцу автомобиля не оказалось. Ему предложено продать его автомобиль в Trade-In, и последующим оформлением заявки на заключение договора потребительского кредита.
Считает, что его транспортное средство приобретено по заведомо заниженной цене, все условия соглашения до него не доведены.
После этого между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты> 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с пробегом менее 1000 км.
Истцом внесены собственные денежные средства на счёт Ответчика, что подтверждается чеками, на общую сумму 901 050 рублей. Оставшаяся сумма внесена кредитными средствами в соответствии с договором потребительского кредита, заключенного между Истцом и АО «Тбанк». В соответствии с пунктами договора, сумма кредита составляет 1 872 900 рублей, полная стоимость кредита (с учётом 25,605 процентов годовых) составляет 2 370 802 рублей.
Также Истцу было навязано заключение договора КАСКО с АО «Т-Страхование» (ИНН №, КПП 771301001, ОГРН №) на общую сумму 41 790,00 рублей.
Данное транспортное средство приобретено им по заведомо завышенной цене, т.к. рыночная цена на данный автомобиль составляет около 1 900 000-2 100 000 рублей (без пробега), что подтверждается скриншотом из интернет-сайта «Авто.ру». Подпись Истца как потребителя в Соглашении не может свидетельствовать о том, что до него были доведены все необходимые сведения о предмете соглашения, так как потребитель является экономически более слабой стороной в сделке и у него отсутствуют необходимые знания в данной сфере.
В связи с данными обстоятельствами, Истец видит в действиях Ответчика сознательное нарушение его прав как потребителя в совершении сделок с заведомо заниженной ценой (как в случае с Договором № 1), так и с заведомо завышенной ценой (как в случае с Договором № 2) и в навязывании дополнительных услуг.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Представитель ООО «СК Авто» в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, где с исковыми требованиями не согласились, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.
По делу дано заключение территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему.
Как следует из статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно статьям 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 11.06.2025 года между Истцом и ООО «СК Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № ИН/44 от 11.06.2025. В качестве оплаты за автомобиль частично были внесены собственные средства истца в размере 901 050 рублей. Часть суммы была оплачена кредитными средствами, для чего был оформлен кредитный договор с ООО «ТБанк».
Кроме того, по мнению Истца, при покупке автомобиля было навязано заключение договора КАСКО с АО-Страхование.
В дальнейшем, считая, что автомобиль приобретен на невыгодных для потребителя условиях (занижена цена выкупаемого у Истца автомобиля, завышена цена приобретаемого у ответчика автомобиля) истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств.
Требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем, он обратился в суд.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Верховным судом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17) даны следующие разъяснения:
Из пункта 1 следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров. выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, истец, заключивший договор купли-продажи автомобиля с ООО «СК Авто», является потребителем, следовательно, взаимоотношения между ним и исполнителем регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом в силу требований, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в силу части 2 статьи 8 в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
За неисполнение предусмотренной обязанности предоставить полную и достоверную информацию о товаре в соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, в том числе в виде расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за него средств.
Однако, в предъявленном иске отсутствует указание на наличие недостатков в приобретенном автомобиле, упор делается на доведение недостоверной информации о реальной рыночной стоимости автомобилей. В данном случае, принимая во внимание рыночный характер взаимоотношений, суд приходит к выводу, что стоимость автомобиля, по которой достигнуто соглашение сторон при заключении договора, после его заключения оспариванию не подлежит.
Аргументируя данную позицию, необходимо отметить, что в гражданском праве действует принцип свободы договора, закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации. Данный принцип подразумевает, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В частности, стороны вправе самостоятельно оценивать предмет договора, каковым в рассматриваемом случае является автомобиль, и определять его стоимость.
Более того, предполагается, что каждая из сторон, заключая договор, действует разумно и осмотрительно, осознавая последствия своих действий и принимая на себя риски, связанные с рыночной конъюнктурой. Информация о рыночной стоимости автомобилей является общедоступной и может быть получена из различных источников, в том числе, специализированных изданий, интернет-ресурсов и консультаций с экспертами.
Таким образом, если истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, не произвел должной оценки рыночной стоимости, это не является основанием для пересмотра условий договора впоследствии, поскольку в данном случае ответственность за принятые решения лежит на самом истце. Исключение составляют случаи, когда будет доказано, что продавец умышленно ввел покупателя в заблуждение относительно существенных характеристик автомобиля, влияющих на его реальную стоимость, однако, подобные обстоятельства должны быть доказаны в установленном законом порядке.
К возражению на исковое заявление ответчиком приобщены подписанные ФИО1: расписка по разъяснению прав потребителя, согласовательный лист. Из указанных документов усматривается, что продавцом разъяснялось ФИО1, что все документы перед подписанием нужно прочитать. Все неясности продавец должен разъяснить доступным языком. Можно попросить распечатать Договор и ознакомиться с ним дома. Если на Вас давят и заставляют заключить договор - звоните в полицию или уходите (п.5 расписки). Согласно согласовательному листу ФИО1 находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С техническим состоянием транспортного средства ознакомлен и согласен. С ценой в размере 2 600 000 рублей ознакомлен (указанный текст написан ФИО1 собственноручно). Также в согласовательном листе имеется подпись ФИО1 напротив указания, что ему известна стоимость аналогичных транспортных средств, претензий к цене и техническому состоянию он не имеет.
В судебном заседании не было установлено, что продавец умышленно ввел покупателя в заблуждение относительно существенных характеристик автомобиля, влияющих на его реальную стоимость.
При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля не усматривается. Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит суд приходит к выводу и о необоснованности производных требований о взыскании денежных средств, штрафа и судебных расходов.
По поводу заявленного требования о взыскании денежных средств по договору страхования, суд соглашается с доводами ответчика, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику т.к. договор страхования заключен с иным юридическим лицом - АО «Т-Страхование». Предъявление исковых требований к иному юридическому лицу, не являющемуся стороной по договору страхования, не соответствует принципам гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск может быть предъявлен в суд только лицом, обладающим правом на предъявление иска, к лицу, обязанному отвечать по иску.
В судебном заседании ФИО1 заменить ответчика в данной части требований отказался.
Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец ознакомлен с договором купли-продажи транспортного средства, выразил согласие с его условиями и ценой, принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика условий договора, не установлено, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Авто» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Темрюкского
районного суда О.Д. Беляева
Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2025 года