25RS0009-01-2024-001988-48 № 2-128/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 11.02.2025

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества “ТБанк” к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

На основании поданного ИП ФИО1 в АО “Тинькофф Банк” (решением единственного акционера АО “Тинькофф Банк” от 10.06.2024 фирменное наименование Банка изменено на АО “ТБанк”) 19.10.2022 в электронном виде и подписанного простой электронной подписью заявления о присоединении у условиям договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, а также заявки на кредитную линию, между АО “ТБанк” и ИП ФИО1 заключен кредитный договор на кредитную линию № хх, тарифный план – “Кредитная линия 1.0”, с лимитом задолженности до 480 000 руб., со сроком действия кредитной линии 60 месяцев.

27.10.2022 в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по указанному кредитному договору на кредитную линию между АО “ТБанк” и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № № хх, по условиям которого последний передал в залог (ипотеку) принадлежащую ему на праве собственности (номер государственной регистрации права № хх от 20.01.20215) квартиру общей площадью 39,2 кв.м, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый номер № хх.

03.11.2022 между АО “Тбанк” и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого последний несет солидарную с ИП ФИО1 ответственность перед Банком по кредитному договору на кредитную линию № хх.

Представитель истца просит:

- взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ОА “ТБанк” сумму задолженности по кредитному договору в размере 836 006 руб. 45 коп. (в том числе: 478 476 руб. 71 коп. – остаток ссудной задолженности; 113 269 руб. 74 коп. – сумма просроченных процентов; 15 360 руб. – сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору; 229 900 руб. – пени на сумму не поступивших платежей), государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 21625 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу АО “ТБанк” государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела (оплата услуг оценщика) в размере 5000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, – квартиру общей площадью 39,2 кв.м, расположенную по адресу: Россия, ххххххх, кадастровый номер № хх, в счет погашения долга по договору № хх, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 340 452 руб.

Обосновывает тем, что в соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет Заемщика. Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении Кредитного договора под залог недвижимости, а Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, в адрес регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое ими не исполнено в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а возражения истца против заочного производства могут быть приняты во внимание только в случае его явки в судебное заседание (ч.3 ст. 233 ГПК РФ), на основании определения суда, занесенного в протокол судебного, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 2 ст. 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Неисполнение заемщиком ИП ФИО1 кредитных обязательств по заключенному с АО “ТБанк” кредитному договору на кредитную линию № хх подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с неисполнением заемщиком ИП ФИО1 кредитных обязательств по заключенному с АО “ТБанк” кредитному договору на кредитную линию № хх, обеспеченных залогом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.3 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7058421673/1 залоговая стоимость предмета ипотеки соглашением сторон договора установлена в размере 1 292 776 руб.

Вместе с тем, в обоснование своих доводов представитель истца представил отчет № хх об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки (залога) на 13.08.2024 составляет 1 675 565 руб. Данный отчет ответчиками не опровергнут, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену предмета ипотеки в размере, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорной квартиры – 1 340 452 руб.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества “ТБанк” удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № хх), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества “ТБанк” (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 836 006 руб. 45 коп. (в том числе: 478 476 руб. 71 коп. – остаток ссудной задолженности; 113 269 руб. 74 коп. – сумма просроченных процентов; 15 360 руб. – сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору; 229 900 руб. – пени на сумму не поступивших платежей), государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 21 625 руб., всего взыскать 857 631 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН № хх), – квартиру общей площадью 39,2 кв.м, расположенную по адресу: Россия, ххххххх, кадастровый номер № хх, в счет погашения долга по договору № хх, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 340 452 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № хх) в пользу акционерного общества “ТБанк” (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела (оплата услуг оценщика) в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гусев