Решение по делу № 2-10686/2022 от 10.10.2023 - о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, обязании снести самовольно возведенное строение.

47RS0006-01-2022-002041-48

Дело № 2-2032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение <адрес> к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, обязании снести самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Сертоловское городское поселение <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит запретить ФИО1 эксплуатацию объекта капитального строительства, не соответствующего виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 779 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором он расположен; обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение (объект) на земельном участке площадью 779 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В результате проведенной специалистами администрации МО Сертолово ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке с видом разращённого использования « для ведения садоводства» ведутся строительно-монтажные работы объекта капитального строительства (автомойка) без соответствующей разрешительной документации. ФИО1 направлено предписание с требованием прекращения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра на территории СНТ «Ромашка» уч. 422 выявлен объект незавершенного строительства, при этом в администрацию МО Сертолово уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС/садового дома не поступало, в связи с чем истцу направлен запрос о назначении строящегося объекта на земельном участке. Согласно акту осмотра территории специалистов КУМИ администрации МО Сертолово от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № расположен рядом с въездом в садоводство, на расстоянии не более 50 м от <адрес>, участок огорожен глухим забором из профлиста высотой 2 м, на участке расположен объект ориентировочными размерами 9*16с из газобетона, обшитый блок-хаусом, высотой не менее 8 м, на объекте размещено рекламное объявление «Тюнинг и ремонт мототехники». Функциональное назначение объекта – станция технического обслуживания, с предполагаемым использованием – ведением коммерческой деятельности.

Полагая, что ФИО1 использует принадлежащий ему земельный участок не в соответствии с разрешенным видом использования обратился с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по всем изложенным основаниям, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика возражали против заявленных исковых требований, доводы, изложенные в ранее представленных возражениях, поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – СНТ «Ромашка», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит следующему.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации МО Сертолово проведена проверка, по результатам которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу<адрес> с видом разращённого использования «для ведения садоводства» ведутся строительно-монтажные работы объекта капитального строительства (автомойка) без соответствующей разрешительной документации.

Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками КУМИ администрации МО Сертолово проведен визуальный осмотр территории садоводства СНТ «Ромашка» по адресу: <адрес>, по результатам которого выявлен объект незавершенного строительства, ориентировочными размерами 9*16 м из газобетона, обшитый блок-хаусом, высотой не менее 8 м, на объекте размещено рекламное объявление «Тюнинг и ремонт мототехники». Функциональное назначение объекта – станция технического обслуживания, с предполагаемым использованием – ведением коммерческой деятельности.

Таким образом, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что спорный объект - капитальное здание эксплуатируется в коммерческих целях.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Виды разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику на котором находится спорный объект недвижимости – для ведения садоводства.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Так, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта ; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – гараж, кадастровый №, площадью 179 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста №им-23 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное АНО «Региональная организация судебных экспертов». Согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не обладает признаками объекта капитального строительства.

Оснований не доверять выводам заключения специалиста у суда не имеется, в связи с чем, оценивая заключение специалиста в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит возможным принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

Истцом представлены возражений относительно назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Таким образом, в силу закона никаких согласований, разрешений на строительство гаража не требуется.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что исследуемый объект недвижимости - гараж, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, используется как объект вспомогательного назначения. Доказательств использования объекта в коммерческих целях истцом не представлено.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на размещение на спорном объекте информационной растяжки с надписью «Тюнинг и ремонт мототехники».

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация – это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Исходя из правил распределения обязанности доказывания, суд приходит к выводу, что на истце лежит обязанность доказать наличие у спорного капитального объекта, расположенного по адресу: <адрес>, признаков ведения в здании коммерческой деятельности по ремонту и обслуживанию мототехники, однако данная обязанность стороной истца не исполнена, доказательств коммерческого использования спорного объекта суду не представлено.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил в процессе возведения объекта– «гараж» ответчика, которые являлись бы основанием для удовлетворения требований истца о сносе спорного строения.

Статьей 40 Конституции РФ (ч. 1) определено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об обязании осуществить снос самовольной постройки, с учетом правил ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что спорное строение, является объектом коммерческого назначения, не соответствует требования градостроительных и строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц или создают угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан.

В данном случае возведение гаража осуществлено ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, целевое назначение этого земельного участка соблюдено, существенных нарушений градостроительных требований не выявлено, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд находит требование администрации не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение <адрес> к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, обязании снести самовольно возведенное строение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года